Решение № 2-1219/2025 2-1219/2025~М-1269/2025 М-1269/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1219/2025

«21» ноября 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедикян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером 23:33:0107003:2020, расположенной по адресу: <адрес>;

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2018 года ФИО1 купила квартиру общей площадью без учета балконов 41,9 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107003:2020, находящуюся по адресу: <адрес>. 28.03.2016 года ФИО1 выдала своей дочери ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность, которая давала ей полномочия совершать от имени матери любые виды сделок с недвижимым имуществом. В 2019 году между матерью и дочерью возникли разногласия по вопросу распоряжения квартирой, находящейся в п. Ольгинка Туапсинского района: ФИО1 хотела подарить квартиру внучке, а дочь настаивала на продаже квартиры. Распоряжением от 23 сентября 2019 года ФИО1 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ отменила доверенность. 23.09.2019 года нотариальное действие зарегистрировано нотариусом. Воспользовавшись отмененной доверенностью, 04.10.2019 года ФИО2 продала квартиру ФИО4, который 20.11.2019 года продал ее несовершеннолетней ... в лице законного представителя ФИО2 Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 января 2020 по делу № 2-29/2020 сделки были признаны недействительными, право ФИО1 на квартиру восстановлено. Право собственности ФИО1 на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН. В период обжалования решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 января 2020 года, которым было прекращено право собственности ФИО5 на спорную квартиру, последняя без согласия ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства в уже не принадлежавшей ее дочери квартире вместе со своими несовершеннолетними детьми. Согласно справке о составе семьи, выданной администрацией г. Туапсе Краснодарского края ФИО1, по состоянию на 18 марта 2025 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> значатся зарегистрированными с 16.09.2020 года: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически ФИО2 постоянно проживает в г. Краснодаре, где у нее имеется квартира, принадлежащая ей на праве собственности. Ее несовершеннолетняя дочь ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также проживает совместно с матерью в г. Краснодаре. Сниматься с регистрационного учета по месту жительства в квартире в добровольном порядке ФИО2 отказывается. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года, достигшая совершеннолетнего возраста, самостоятельно снялась с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировалась по месту своего постоянного проживания в г. Краснодаре. Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, поскольку они фактически не проживают по месту регистрации. Между истцом и ответчиками по делу, соглашение о сохранении за последними жилого помещения не заключалось, равно как и договор займа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, против отложения судебного заседания возражал, указав, что ответчик затягивается судебное разбирательство и в настоящее время не трудоустроен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80401214298621 и 80401214298478, свою явку и представителя не обеспечил. Направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебной командировкой с 21 по 25 ноября 2025 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку неявка участвующего в деле лица, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела надлежащим образом, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда и зависит от его обоснованности.

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания суд считает необоснованным, поскольку факт нахождения ответчика в командировке не лишал его возможности обеспечить явку представителя (ранее ответчик заявлял о переносе предыдущего заседания, в том числе для поиска представителя и ходатайство удовлетворялось судом). Кроме того, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно (31.10.2025 года) и имел реальную возможность обеспечить свою явку (согласовать с руководством командировку на иную дату, в частности, с 22.11.2025 года, с учетом того, что командировка составляет 5 дней), а при необходимости обеспечить явку представителя. Кроме того, ответчиком не указанно на доказательства, которые могли бы быть представлены и повлияли бы на результат настоящего спора. Ответчиком представлены возражения на иск.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 11.12.2018 года ФИО1 являлась собственником квартиры площадью 41,9 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107003:2020, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Приведенной нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2020 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 года, признан недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 23:33:0107003:2020 от 04.10.2019 года, заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО4 и договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 23:33:0107003:2020 от 04.10.2019 от 20.11.2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО6 в лице законного представителя. Применены последствия недействительности сделки путем приведения стороны в первоначальное положение и возврате квартиры с кадастровым номером 23:33:0107003:2020 в собственность ФИО1

Данными судебными актами установлены недобросовестные действия ФИО2, направленные на обращение квартиры с кадастровым номером 23:33:0107003:2020 в свою собственность путем оформления на свою дочь ФИО5

Вместе с тем, после принятия решения о возврате в собственность истца квартиры, ответчики 16.09.2020 года осуществили действия по регистрации в квартире с кадастровым номером 23:33:0107003:2020, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что также является недобросовестным поведением, направленным на причинение вреда истцу и расценивается судом таковым.

Ссылки ответчика, указанные в возражениях на иск, на то, что истец необоснованно завладел спорной квартирой, не принимаются судом, поскольку право собственности истца возникло на основании заключенного договора купли-продажи квартиры от 11.12.2018 года. Все последующий сделки, заключённые ответчиком от имени истца в отношении указанного объекта недвижимости, признаны недействительными и восстановлена запись о праве собственности истца на данную квартиру. Наличие правопритязаний ФИО7 в отношении данного объекта предметом настоящего спора не является и не лишает последнего защитить свои права в рамках самостоятельного иска.

Указание ответчика на то, что ею и ее супругом осуществлен ремонт в данной квартире не принимается, поскольку не является предметом доказывания в рамках настоящего иска и не лишает стороны также защитить свои права в рамках самостоятельного иска.

Доказательства того, что ответчики в настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> имеют там свои вещи, последние в материалы дела не предоставили. Представленный ответчиком акт от 15.07.2024 года о том, что ответчики там проживали с 2019 года по 15.07.2024 года к таковым не может быть отнесен, поскольку составлен на указанную дату. Лица, его подписавшие, об уголовной ответственности не предупреждались и судом не допрашивались, о их вызове заявлено не было. Кроме того, требование о выселении не заявлено. Как следует из возражений и ходатайств ответчика надлежащем адресом, по которому он получает всю корреспонденцию, является: <адрес>, то есть иной адрес. Вся направленная ответчикам по указанному адресу корреспонденция последними получена. Более того, как видно из представленных документов, ответчик трудоустроен в г. Тимашевске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики осуществили регистрацию в квартире с кадастровым номером 23:33:0107003:2020, расположенной по адресу: <адрес>, в отсутствии волеизъявлении истца и в период, когда не обладали правом на регистрацию без согласия его собственника. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, так как в настоящее время истец намерен распорядиться принадлежащим ему помещением по своему усмотрению. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Доказательства того, что в указанном помещении ответчики имеют свои личные вещи в материалы дела не предоставлены, а при их наличии последние не лишены возможности истребовать их у истца в добровольном или принудительном порядке.

Ссылки ответчика не необходимость привлечения к участию в деле органов опеки и прокуратуры не состоятельны, поскольку интересы несовершеннолетнего в рамках данного процесса представлял его законный представитель – родитель; кроме того, как установлено судом несовершеннолетние в спорном жилом помещении фактически не проживают, проживает ФИО3 с законным представителем в ином жилом помещении по адресу: <адрес><адрес> (аналогичный правовой подход изложен в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 88-6276/2024, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 по делу № 88-405/2024).

Иные доводы ответчика не влияют на принятый по делу судебный акт, а потому не принимаются судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении заседания отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером 23:33:0107003:2020, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать отдел МВД России по Туапсинскому району снять с регистрационного учета ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 21.11.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков