Решение № 2-197/2025 2-197/2025~М-147/2025 М-147/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-197/2025

УИД 22RS0061-01-2025-000229-41

Дело № 2-197/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 05 июня 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края о сохранении квартиры и жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Целинный районный суд Алтайского края с требованиями (с учетом их уточнения) к Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края о сохранении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 125,5 кв.м; сохранении жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, в том числе жилой площадью 35,2 кв.м, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на <дата>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они состоят в зарегистрированном браке с <дата>, с января 2007 года они проживают в квартире по адресу: <адрес>. Квартира и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежат им на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>.

С целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства жилого дома, а также комфортного проживания в жилом помещении, истцами была произведена реконструкция жилого помещения, выполнен пристрой. Технические изменения отражены в техническом паспорте на жилое помещение от <дата>, изготовленном Филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю.

Ввиду незнания законодательства, с заявлением о выдаче разрешения для производства реконструкции квартиры они не обращались.

Однако, все строительные и отделочные работы выполнялись ими в соответствии с требованиями строительных норм, что подтверждается техническим заключением <номер>, выполненным Целинным производственным участком Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр».

Отсутствие решения о согласовании реконструкции указанного жилого помещения препятствует на данный момент произвести внесение изменений технических параметров жилого помещения в единый государственный реестр, что существенно нарушает права истцов.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, указал, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, просили провести судебное заседание в их отсутствие, о чем в деле имеются заявления, в которых они также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3, поскольку их права и законные интересы произведенной истцами реконструкцией жилого помещения и строительством пристроя не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В силу ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 указанного Кодекса.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из положений названной нормы жилищного законодательства, перепланировка жилого помещения предусматривает расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, перенос перегородок и т.д. в пределах жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Положениями статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно п. 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу требований ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 25 и 26 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу закона сохранение жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии возможно при представлении доказательств, подтверждающих соответствие реконструированного, переустроенного и перепланированного помещения требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, отсутствии угрозы жизни и здоровью, нарушения прав и законных интересов граждан, как проживающих в таком жилом помещении, так и иных собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с <дата> (свидетельство о заключении брака <номер> от <дата>).

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО2 и ФИО3 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры общей площадью 48,6 кв.м и земельного участка площадью 2157 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю <дата>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, Выписками из ЕГРН.

Исходя из Выписки из домовой книги, выданной Администрацией Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края от <дата><номер>, в квартире по адресу: <адрес>, с <дата> и по настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, а также их несовершеннолетние дети ФИО5, <данные изъяты>, и ФИО6, <данные изъяты>.

Жилой дом по адресу: <адрес>, является двухквартирным.

В соответствии с Выпиской из технического паспорта, составленного <дата>, техническим заключением <номер>, после самовольно выполненных истцами реконструкции, перепланировки и переустройства, самовольного строительства пристроя, в <адрес> жилого дома (лит.А) по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы:

- демонтирована печь в кухне поз. 1 площадью 9,9 кв.м (приложение № 1), выполнена новая печь в кухне поз. 2 площадью 10,7 кв.м (приложение №2);

- демонтирован оконный блок в наружной стене жилой комнаты поз. 4 площадью 14,7 кв.м (приложение № 1), проем заложен кирпичом (приложение № 2);

- демонтирован дверной блок в внутренней стене между коридором поз. 1 площадью 3,6 кв.м и жилой комнатой поз. 4 площадью 14,7 кв.м (приложение № 1);

- возведен пристрой (лит.А1) общей площадью 13,8 кв.м. В пристрое (лит. А1) размещены: прихожая поз. 6 площадью 7,7 кв.м и совмещенный санузел поз. 7 площадью 6,1 кв.м, в котором установлены душевая кабина, унитаз и умывальник (приложение №2).

В результате реконструкции многоквартирного жилого дома (лит. А, А1), в том числе улучшения внутренней отделки <адрес> измерения более высокоточным электронным прибором, жилая площадь дома увеличилась с 70,7 кв.м до 70,8 кв.м, общая площадь дома увеличилась с 98,4 кв.м до 113,1 кв.м.

Общая площадь многоквартирного жилого дома, определенная в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <номер> от <дата>, составляет 125,5 кв.м.

После реконструкции площадь <адрес> осталась без изменения и составляет – общая площадь 49,8 кв.м, жилая площадь 35,6 кв.м; площадь <адрес> изменилась: общая площадь увеличилась с 48,6 кв.м до 63,3 кв.м, в том числе жилая площадь увеличилась с 35,1 кв.м до 35,2 кв.м.

Таким образом, реконструкция данного объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) заключается в изменении параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема).

Из материалов дела, уведомлений администрации Целинного района Алтайского края об отказе в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> усматривается, что истцы З-вы не выполнили установленный законом порядок проведения реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Вместе с тем, исходя из технического заключения <номер>, подготовленного Целинным производственным участком Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, самовольно выполненная реконструкция многоквартирного дома не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке

Также судом установлено, что двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не имеет общего имущества, имела место реконструкция <адрес> жилого дома, которая не затронула имущество собственников <адрес>. У собственников квартир 1 и 2 имеются раздельные земельные участки, которыми собственники квартир пользуются и владеют каждый самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела стороны ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы не заявляли. Более того, третьи лица ФИО4, ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований истцов З-вых, указав в заявлениях, что их права и законные интересы произведенной истцами реконструкцией жилого помещения и строительством пристроя не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не имеется.

С учетом изложенного, выводов специалистов, при отсутствии возражений представителя ответчика и третьих лиц, а также принимая во внимание, что осуществлением реконструкции, переустройства и перепланировки спорного жилого помещения и строительством пристроя чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцами вышеперечисленные работы соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 125,5 кв.м.

Сохранить жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, в том числе жилой площадью 35,2 кв.м, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подписано

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.