Решение № 2-16/2025 2-160/2024 2-7889/2023 от 12 января 2025 г. по делу № 2-16/2025

2-16/202550RS0013-01-2023-000275-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2024 по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков, по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО2 об истребовании части земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2, в котором просил: восстановить нарушенное право путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельных участков: с К№, расположенного по адресу: АДРЕС с К№ расположенного по адресу: АДРЕС истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с К№ площадью 162 кв.м. и 167 кв.м., и часть земельного участка с К№ площадью 334 кв.м. и 43 кв.м.

Исковые требования обоснованы тем, что названные принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки расположены полностью в границах водоохранной зоны рек Москва и Островня и частично в береговой полосе реки Островня, а также полностью в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны реки Островня, что противоречит положениям Водного, Земельного и Градостроительного кодексов.

Исковое заявление Администрации Одинцовского городского округа Московской области было принято к производству Одинцовского городского суда Московской области с присвоением №

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области обратился в Одинцовский городской суд Московской области в интересах Российской Федерации, Московско-Окского бассейнового водного управления, Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования (л.д. 192-209, Т. 2), просил: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации части земельных участков с К№ № площадью 351 кв.м., с К№ № площадью 490 кв.м., с К№ № площадью 294 кв.м., занятых береговой полосой водного объекта – реки Островня в координатах, указанных в заключении эксперта ООО «Столичный центр Экспертизы и Оценки»; внести изменения в сведения ЕГРН, изменив площади земельных участков с № с 998 кв.м. на 647 кв.м., с К№ с 936 кв.м. на 446 кв.м., с К№ с 800 кв.м. на 506 кв.м.; внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении прав при использовании земельных участков с К№ К№ К№ в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, разделом 4.4 СП 2.1.4 2625-10, с приложением № 1 к решению исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 17 апреля 1980 года № 500-114.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения природоохранного, водного, земельного законодательства при формировании и использовании земельных участков с К№, № №, в ходе которой установлено, что по сведениям ЕГРН в отношении земельных участков зарегистрировано право собственности ФИО2.

Установлено, что земельные участки расположены вблизи реки Островня, в территориальной зоне Х-2 (для ведения садоводства). Кроме того, участки расположены в береговой полосе, прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне реки Островня и в 100-метровой зоне второго пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.

По поручению межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области ГБУ МО «МОБТИ» осуществлено сопоставление взаимного расположения границ спорных земельных участков и границ береговой полосы реки Островня. Установлено пересечение с границами береговой полосы реки Островня. По результатам экспертизы подготовлена схема взаимного расположения указанных земельных участков с указанием координат и площади выявленного пересечения границ каждого земельного участка с береговой полосой реки Островня.

Поскольку земельные участки, расположенные в границах поверхностного водного объекта, образованы с нарушением прямых запретов, установленных правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН.

Исходя из норм законодательства, сведения о нахождении земельного участка в границах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны поверхностного водного объекта общего пользования подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, а также в ЕГРН.

Исковое заявление Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к ФИО2 было принято к производству Одинцовского городского суда Московской области с присвоением гражданскому делу номера №

Определением суда от 03 октября 2023 года по ходатайству истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области гражданские дела № и № объединены в одно производство с присвоением делу единого номера 2-7889/2023 (л.д. 167, Т. 1).

Определением суда от 11 августа 2023 года по делу № по ходатайству истца Межрайонного природоохранного прокурора Московской области приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные и учетные действия с земельными участками с К№, № №, запрета вносить изменения в сведения ЕГРН о земельных участках с К№, №, № (л.д. 281-282, Т. 1).

Представитель истца, Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель истца Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, по приказу, ФИО3, – явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО2 – не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, который против исковых требований возражал, указал, что ответчик является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, право собственности на которые и ранее неоднократно переходило к предыдущим трем собственникам, истцом не доказано, что имущество выбыло из собственности государства помимо его воли. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Представители Территориального управления Росимущества, Московско-Окского бассейнового водного управления – не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав его участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования.

Статьей 8 Водного кодекса РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Акватория и береговая полоса водного объекта находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС.

В ходе проведенной проверки межрайонным природоохранным прокурором Московской области установлено, что земельные участки с К№, № № расположены вблизи реки Островни.

В соответствии с письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 20.03.2023 № 29Исх-3728/33-02, земельные участки с К№, №, №, расположены в береговой полосе, прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне реки Островни, а также в 100-метровой зоне второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.

По поручению межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области ГБУ МО «МОБТИ» осуществило сопоставление местоположения границ береговой полосы водного объекта – реки Островни, с местоположением границ спорных земельных участков.

Согласно Схеме взаимного расположения земельных участков с К№, №, № с акваторией и береговой полосой водного объекта – реки Островни, границы береговой полосы реки Островни пересекают границы земельного участка с К№ на площади 450 кв.м., земельного участка с К№ – на площади 528 кв.м., земельного участка с К№ – на площади 185 кв.м.

Указанная Схема подготовлена ГБУ МО «МОБТИ» картометрическим методом, специалисты БТИ Московской области на местность не выезжали, обследование участков не производили, в связи с чем суд не может принять указанную Схему как допустимое доказательство.

Определением суда от 14 мая 2024 года по ходатайству Администрации Одинцовского городского округа Московской области судом назначена судебная комплексная землеустроительная, гидрологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» (л.д. 115-118, Т. 2).

Согласно выводам Экспертного заключения № 2-160/2024, земельные участки с К№ №, № частично расположены в границах береговой полосы ..... Площадь пересечения земельного участка с К№ и береговой полосы составляет: контур 1 – 190 кв.м., контур 2 – 161 кв.м., земельного участка с К№ – 490 кв.м., земельного участка с К№ – 294 кв.м.

Земельные участки с № 50:№, № полностью расположены в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны .....

Земельный участок с К№ частично расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ...... Площадь пересечения составляет 66 кв.м.

Земельные участки с К№, № № полностью расположены в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Спорные земельные участки расположены вне 100-метровой зоны второго пояса ЗСО р. Москвы и полностью в границах 100-метровой зоны второго пояса ЗСО р. Островни.

Спорные земельные участки расположены вне 150-метровой «жесткой» зоны второго пояса ЗСО р. Москвы. Для р. Островни 150-метровая «жесткая» зона второго пояса ЗСО не устанавливается.

Схемы наложения земельных участков с №, №, № определенными на местности границами акватории, береговой полосы, водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, 100-метровой полосы, 150-метровой «жесткой» зоны и 500-иетровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы – реки Островни, приведены в Приложении № 1 Экспертного заключения № 2-160/2024.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд, руководствуясь нормами земельного, водного и градостроительного законодательства, основываясь на результатах судебной комплексной землеустроительной, гидрологической экспертизы, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

При этом довод ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем, суд не принимает, так как в силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, применение срока исковой давности к требованиям прокурора, Администрации Одинцовского городского округа Московской области в настоящем случае в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с расположением земельных участков с К№, №, № в акватории водного объекта – реки Островни, наличием пересечений с границами прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны р. Островни, расположением в границах 100-метровой зоны второго пояса ЗСО р. Островни, суд приходит к выводу об истребовании из незаконного владения ФИО2 части земельных участков с № площадью 351 кв.м., с К№ площадью 490 кв.м., с № площадью 294 кв.м., занятых береговой полосой водного объекта – реки Островня в координатах, указанных в заключении экспертов ООО «Столичный центр экспертизы и оценки», с необходимостью внесения изменений в сведения ЕГРН, изменив площади земельных участков с К№ с 998 кв.м. на 647 кв.м., с К№ с 936 кв.м. на 446 кв.м., с К№ с 800 кв.м. на 506 кв.м., и внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с К№, К№, К№ в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, разделом 4.4 СП 2.1.4 2625-10, с приложением № 1 к решению исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 17 апреля 1980 года № 500-114.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о восстановлении нарушенного права путем исключения сведений из ЕГРН, истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков, по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО2 об истребовании части земельных участков из чужого незаконного владения, –удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 части земельных участков с К№ площадью 351 кв.м., с К№ площадью 490 кв.м., с К№ площадью 294 кв.м., занятых береговой полосой водного объекта – реки Островня в координатах, указанных в заключении экспертов ООО «Столичный центр экспертизы и оценки»:

координаты части земельного участка с К№ площадью 351 кв.м., пересекающие границы береговой полосы реки Островня:

контур 1 площадью 190 кв.м:

Номера точек

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
контур 2 площадью 161 кв.м:

Номера точек

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
координаты части земельного участка с К№ площадью 490 кв.м:

Номера точек

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

координаты части земельного участка с К№ № площадью 294 кв.м:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Внести изменения в сведения ЕГРН, изменив площади земельных участков с К№ с 998 кв.м. на 647 кв.м., с К№ с 936 кв.м. на 446 кв.м., с К№ с 800 кв.м. на 506 кв.м.

Внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с К№ К№, К№ в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, разделом 4.4 СП 2.1.4 2625-10, с приложением № 1 к решению исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 17 апреля 1980 года № 500-114.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025