Приговор № 1-118/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-118/2021

№

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медянцевой С.В.

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – Зиятдинова С.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Чугуновой Е.А.

а также представителя потерпевшего гр.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Огнеспецзащита», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов до 04 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, через разбитое кувалдой окно, незаконно проник в помещение бытовки, расположенной на территории пункта приема лома цветного металла ООО «ТатЛом», по адресу <адрес>, где взял связку ключей от склада для хранения лома цветного металла. Воспользовавшись указанной связкой ключей, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил лом цветного металла в 3 полиэтиленовых пакетах и 2 мешках, общим весом 31.3 кг на общую сумму 15650 рублей, принадлежащий ООО «ТатЛом». С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по собственному усмотрению.

Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, вину признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего гр.Н. в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Зиятдинов С.Р. и защитник Чугунова Е.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считая, вину подсудимого ФИО1 доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В силу статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с пунктами «г,и,к» части первой статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, чистосердечное признание и добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии частью второй статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, возможным достижение исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ о назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление и ст.76.2 УК РФ об освобождении от наказания в связи с назначением судебного штрафа, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на счет: получатель - УФК по РТ (ОМВД России по Нурлатскому району), ИНН <***> КПП 163201001, Расчетный счет № <***> Банк ГРКЦ НБ Республики Татарстан России г. Казань, БИК - 019205400 ОКТМО – 92646101, Код бюджетной классификации (КБК):18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сейф-пакеты №, №, №, 2 дактилокарты, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить,

-пару обуви и кувалду, хранящиеся там же передать по принадлежности ФИО1;

-оптический диск с записью, хранить в уголовном деле;

- куски лома и автомашину считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета в тот же срок.

Судья: С.В. Медянцева