Решение № 2-3854/2017 2-3854/2017~М-3631/2017 М-3631/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3854/2017

Дело №2-3854/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 год г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПетруН. ФИО3. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПетруН. Н.К. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) она заключила договор займа с ответчиком и передала в долг денежные средства в сумме 107 000 рублей за аренду гаража до 10.05.20107 года, о чем имеется расписка. В установленный срок долг не был возвращен. Просит взыскать с ФИО2 размер долга 107 000 рублей и судебные расходы 5 340 рублей.

В судебном заседании истец ПетруН. Н.К. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика 96 097 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПетруН. Н.К. и ФИО2 был заключен договор займа (далее по тексту Договор) на 107 000 рублей. Согласно договору ответчик обязался вернуть займ до (дата).

Как следует из пояснений истца – взятые на себя обязательства ФИО2 не выполнила в полном объеме, долг полностью не вернула. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 96 097 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя не подтвержден в виду отсутствия квитанции юридической компании о получении денежных средств в сумме 2 000 рублей. Сумма расходов на оплату услуг представителя истцом не подтверждена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт того, что истец понес расходы на уплату государственной пошлины в порядке и размере предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3340 рубля, подтвержден чеком ордером.

С учетом того, что решение вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу, что требования ответчика в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 082,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПетруН. ФИО3. к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПетруН. ФИО3. задолженность в сумме 96097 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3082 рубля 91 копейку. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья А.Ю. Сердюкова