Решение № 2-6329/2023 2-6329/2023~М-4469/2023 М-4469/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-6329/2023

УИД: 50RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

В обоснование исковых требований указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 21 000 руб., а должник обязался возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% годовых.

Заемные средства должнику выданы в соответствии с общими условиями договора потребительского займа, а также правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии».Должником выражено согласие на заключение договора страхования с ООО «Абсолют Страхование» в рамках договора микрозайма, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между сторонами.

Банком обязательства исполнены в полном объеме. Вместе с тем, условия договора ответчиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки права (требования) №ММ-Ц-522-09.22, в соответствии с которым цедент уступил право требования истцу.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Общая сумма задолженностиОтветчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500 руб., в том числе: 21 000 руб. – задолженность по основному долгу, 30 233,90 руб. – задолженность по процентам, 1 266,10 руб. – задолженность по пеням.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 21 000 руб., а должник обязался возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% годовых.

Заемные средства должнику выданы в соответствии с общими условиями договора потребительского займа, а также правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии».Должником выражено согласие на заключение договора страхования с ООО «Абсолют Страхование» в рамках договора микрозайма, по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между сторонами.

Банком обязательства исполнены в полном объеме. Вместе с тем, условия договора ответчиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки права (требования) №ММ-Ц-522-09.22, в соответствии с которым цедент уступил право требования истцу.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Общая сумма задолженностиОтветчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500 руб., в том числе: 21 000 руб. – задолженность по основному долгу, 30 233,90 руб. – задолженность по процентам, 1 266,10 руб. – задолженность по пеням.

Представленный расчет суд находит обоснованным и корректным.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 1 775 руб., что подтверждается платежным документом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности в размере 52 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб., а всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять рублей).

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный