Решение № 2-4510/2023 2-4510/2023~М-3335/2023 М-3335/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-4510/2023

дело № 2-4510/2023

50RS0036-01-2023-004330-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 036 452,35 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП17-02-10-105/1, предметом которого является постройка многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Во исполнение обязанностей, указанных в договоре, ответчик должен передать жилое помещение, а истец обязан уплатить стоимость объекта в порядке и на условия указанного договора, а также принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 4 965 167,45 руб. Принятые на себя обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. Согласно п.5.1 договора ответчик был обязан передать квартиру истцу не позднее <дата>. Однако свою обязанность по передаче квартиры ответчик в срок не исполнил. Квартира была передана лишь <дата>. После приема квартиры истцом были обнаружены дефекты. Согласно заключению ИП ФИО1 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 1 036 452,35 руб. Истец направил досудебную претензию с предложением о выплате денежной суммы в досудебном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 1 036 452,35 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке, расходов на юридические услуги в размере 55 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, просила взыскать стоимость устранения недостатков согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, полагала, что штраф подлежит взысканию, возражала против снижения расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д.68-69), просил снизить расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда, в части взыскания штрафа просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и ФИО4 был заключен договор №ДДУ/НП17-02-10-105/1 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу в собственность жилое помещение условный №, назначение: квартира, общей площадью 56,90 кв.м, проектной общей площадью 58,60 кв.м, количество комнат 3, этаж 10. В соответствии с п.3.1 договора, его цена составляет 4 965 167,45 руб. (л.д.9-24), денежные средства уплачены истцом в полном объеме.

Квартира передана истцу <дата> (л.д.25-26).

Истцом представлено экспертное заключение № ИП ФИО1 от <дата>. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 1 036 452,35 руб. (л.д.27-52).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате стоимости устранения недостатков в течение 5 дней (л.д.54-55).

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». По результатам осмотра <адрес>, экспертами были выявлены строительные недостатки и дефекты, нарушающие строительные нормы и правила, которые указывают на отклонения отделки от правильной геометрии, заданной стандартами и правилами – неровности плоскости, зазоры, нарушение прямолинейности и пр., что не относится к эксплуатационным дефектам. Выявленные при осмотре недостатки являются следствием некачественного ремонта, строительных работ. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 832 362 руб. (л.д.83-156).

Указанное заключение оценено судом по правилам ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не опровергнуты, ответы на все поставленные судом вопросы даны, какой-либо неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия выявленных недостатков в объекте долевого строительства, либо несоразмерности стоимости их устранения, ответчиком не представлено, что исключает возможность освобождения застройщика от ответственности перед потребителем по возмещению данных расходов.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленном судебным заключением эксперта - 832 362 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., данная сумма является разумной, соответствующий степени причиненного вреда.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было предпринято действий по урегулированию претензии истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры. С учетом данного обстоятельства и периода заявленной просрочки исполнения договора суд считает штраф в размере 431 181 руб. соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. (л.д.56а-59).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, итоги рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний при участии представителя ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 11 523,62 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - 832362 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф 431181 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании остальных сумм расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 11523,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: