Решение № 12-1728/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-1728/2025

№ 12-1728/2025

УИД 63RS0026-01-2025-002362-98


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 10.07.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 10.07.2025, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В жалобе ФИО1 указала, что согласно договору аренды транспортного средства от 01.01.2024 транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АCTROS 1844LS» государственный регистрационный знак № было передано в аренду ООО ТК «<данные изъяты>».

В судебное заседание извещенная надлежащим образом ФИО1 не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала (л.д.47).

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом (л.д. 29 оборот), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, 10.07.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 5), из которого следует, что 20.06.2025 в 17:02:48 по адресу: 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Самарская область, собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АCTROS 1844LS» регистрационный знак №, собственником которого в момент фиксации правонарушения являлась ФИО1, в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и в соответствии с подп. "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504) допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор № 1701060, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-11-2024/387507675, поверка действительна до 13.11.2026.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены:

- копия договора аренды транспортного средства № от 01.01.2024, сроком действия до 31.12.2025 (л.д. 7) с приложением № к Договору аренды (л.д. 8), согласно которых ФИО1 передала во временное владение и пользование ООО ТК «<данные изъяты>» автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АCTROS 1844LS» регистрационный знак №, что подтверждается исполнением договора - платежными поручениями об оплате по обязательствам за аренду автомобиля (л.д. 9-10, 36-38);

- путевой лист, выданный ООО ТК «<данные изъяты>» на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АCTROS 1844LS» регистрационный знак № (л.д. 11), в котором указан водитель ФИО2, согласно которого выпуск на линию разрешен 15.06.2025 в 07-45, дата возвращения в гараж 23.06.2025 в 14-00;

-трудовой договор №№ от 28.11.2023, заключенный между ООО ТК «<данные изъяты>» и водителем ФИО2 (л.д. 39-40), согласно которого последний принят на должность водителя-экспедитора в транспортный отдел;

- транспортная накладная от 20.06.2025 (л.д. 12), согласно которой перевозчиком груза является ООО ТК «<данные изъяты>» с предоставлением автомобиля с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, с датой приема груза 20.06.2025, выдачей груза 23.06.2025.

Кроме того, из представленной в суд информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (л.д. 31) следует, что на дату фиксации правонарушения (20.06.2025 17:02:48) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы с 24.11.2023 за владельцем транспортного средства ООО ТК «<данные изъяты>», за указанным ТС с 18.12.2023 закреплено бортовое устройство №725205850, что также подтверждается актом передачи бортового устройства от 18.12.2023, согласно которого бортовое устройство №725205850 было передано ООО ТК «<данные изъяты>» на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (л. д. 16).

Таким образом, на дату события административного правонарушения – 20.06.2025 сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как ООО ТК «<данные изъяты>», в системе взимания платы «Платон» отсутствовали.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды транспортного средства № от 01.01.2024 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 20.06.2025 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 20.06.2025 транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах ФИО1 была незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление № от 10.07.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 10.07.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья-