Решение № 2-87/2018 2-87/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-87/2018

Дело № 2-87/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2 на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО2, от имени и в интересах которой действует ФИО1, обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам с требованиями: признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <данные изъяты>, из них пашни <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежавшую М..

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец ФИО2 приходится дочерью М. и является наследником после её смерти. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. М. принадлежала на праве собственности земельная доля размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. После смерти матери истец обратилась к нотариусу в установленном законом порядке за оформлением наследственных прав, вследствие чего было заведено наследственное дело. На заявление по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельной доли, нотариус ответила отказом, в связи с тем, что в выписке из ЕГРН земельного участка с кадастровым № М. в качестве правообладателя не значится, право собственности наследодателя возникло уже после смерти, отсутствуют документы, подтверждающие местонахождение земельной доли. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить надлежащим образом вышеуказанную земельную долю, принадлежащую матери – М. Указывая на невозможность во внесудебном порядке оформить право наследования на спорную земельную долю, и на необходимость признания права собственности на спорную земельную долю для дальнейшей регистрации такого права и распоряжения долей, истец через представителя инициировала обращение в суд.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, причину неявки не сообщила, доверив представление своих интересов представителю по нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении и приведенными выше, просила иск удовлетворить.

Ответчики администрация Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третье лицо Межмуниципальный отдел по Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, в суд своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителей не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Неявка в суд истца, представителей ответчиков и третьего лица, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со статьями 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, приобретали право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» следует, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формировалась трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Указ Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» устанавливал, что при определении средней районной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с работой в сельском хозяйстве, с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9, признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трёх и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства, и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 (в девичестве Т. приходится дочерью П. и М. (л.д. 10-11). Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец истца - П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, мать истца - М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Материалы наследственного дела №, заведенного нотариусом Новосильского нотариального округа Орловской области, свидетельствуют о том, что единственным наследником по закону после смерти М. является ФИО2, которая в установленный законом срок фактически приняла наследство своей матери. Вместе с тем, в оформлении права на наследственное имущество на принадлежавшую наследодателю М. земельную долю площадью <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> нотариус отказала, ссылаясь на то, что право собственности наследодателя на указанную земельную долю при жизни не возникло, а также на то, что в выписке из ЕГРН земельного участка с кадастровым № М. в качестве правообладателя не значится, земельной долей М. наделена посмертно (л.д. 66-79).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также списка выбывших и умерших граждан по КДП <данные изъяты> М., как работник колхоза <данные изъяты>, была наделена земельной долей сельскохозяйственных угодий, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес> Свидетельство на право собственности на землю М. не формировалось и не выдавалось (л.д. 17).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ колхозы <данные изъяты> объединены в колхоз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственной предприятие <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ КДСП <данные изъяты> реорганизовано в СПК <данные изъяты>, который на правах структурного подразделения вошел в состав ОАО Агрофирма <данные изъяты>, ликвидированного по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах М. на имевшиеся (имеющиеся) у нее земельные доли сельскохозяйственного назначения на территории Орловской области, отсутствуют (л.д. 82). Договоры аренды в отношении принадлежавшего ей имущества в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировались (л.д. 80).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная земельная доля сельскохозяйственных угодий, входит в состав земельного массива с кадастровым № (л.д. 35-57).

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, исходным для выделов земельных участков в счет земельных долей, собственники которых ранее не распорядились данными земельными долями, на территорииСПК <адрес> является земельный участок с № расположенный по адресу:<адрес> (л.д. 39).

Из справки администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельная доля М., расположенная в СПК <данные изъяты> в муниципальную собственность не переходила (л.д. 76 обор.).

Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные документы соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, их копии по содержимому и реквизитам полностью соответствуют представленным в судебном заседании оригиналам, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и озвученные представителем истца в ходе судебного разбирательства дела, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и своей взаимосвязи, достаточны для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Таким образом, по делу установлено и подтверждено доказательствами, что на момент смерти правообладателя М., имелось наследственное имущество в виде земельной доли площадью <данные изъяты> из низ <данные изъяты> пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что право М. в отношении указанной земельной доли на день разбирательства дела отменено, изменено либо оспорено, что земельная доля передана в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

Учитывая, что после смерти М., в установленный законом срок её дочь ФИО2, как единственный наследник после смерти своей матери, приняла в установленном законом порядке часть наследства, отсутствие иных наследников к имуществу М., суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

Отсутствие регистрации прав М. при жизни на земельную долю в установленном законом порядке не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своём Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) – (пункт 34). Кроме того, имущественным правом в отношении спорной земельной доли М. была наделена при жизни общим собранием, вне зависимости от вынесения постановления администрации сельского поселения, зафиксировавшей лишь данный факт.

По указанным основаниям исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы - сумма уплаченной стороной истца при подаче искового заявления государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорную земельную долю ответчиками не оспаривалось, требование о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины не заявлено, суд считает возможным взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных стороной истца при обращении в суд, с ответчиков не производить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <данные изъяты> или <данные изъяты> из них пашни <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежавшую М..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина