Решение № 2А-75/2018 2А-75/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-75/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Призывной комиссии <адрес> – председателя резервного состава Призывной комиссии <адрес> ФИО3, представителя административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Беловского района Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Беловского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства – <адрес>, на военную службу не призывался, при этом со ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в 8-ом отделе полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о зачислении его в запас, как не подлежавшего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет и получении военного билета. Однако призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решения о непрохождении им военной службы, не имея на то законных оснований. От прохождения военной службы не уклонялся. Просил признать незаконным заключение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и возложить на призывную комиссию <адрес> обязанность зачислить его в запас по достижении возраста 27 лет по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и выдать ему военный билет.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Восьмого отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес> не явились, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом были уведомлены. Ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд, заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело без участия административного истца и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал его явку обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы административного искового заявления и пояснил, что после поступления на службу в правоохранительные органы, его доверителем были об этом представлены документы в Военный комиссариат <адрес>, равно как и о полученном образовании в НОУ ВПО «Профессиональный институт юриспруденции». Место работы с ДД.ММ.ГГГГ, как и место жительства, были известны административному ответчику, который с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу. От прохождения военной службы ФИО1 не уклонялся. Принятое призывной комиссией <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право ФИО1 на свободный выбор рода деятельности и профессии. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право на отсрочку от призыва, являлся офицером полиции, имел высшее профессиональное образование, в отношении ФИО1 не могло быть вынесено решение о признании его лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии <адрес> ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что призывной комиссией, которую он возглавлял ДД.ММ.ГГГГ, было принято единственное правильное решение – ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Оснований для зачисления его в запас по достижении 27-летнего возраста у призывной комиссии не было.

Представитель административного ответчика - ФКУ Военного комиссариата <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указала, что ФИО1 не имел права на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку окончил НОУ ВПО «Профессиональный институт юриспруденции» будучи сотрудником отдела полиции. Отсрочка от призыва на военную службу ФИО1 предоставлялась до ДД.ММ.ГГГГ как студенту ФГОУСАО «Кучеровский сельскохозяйственный техникум». ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, руководителю отдела полиции, в котором проходил службу истец, направлялись для вручения повестки о вызове в военный комиссариат <адрес> для проведения мероприятий, связанных с призывом. Однако, ФИО1 на них не являлся. Учитывая все обстоятельства, призывная комиссия <адрес> при зачислении ФИО1 в запас, признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пункт второй статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлены призывы ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны, в том числе: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения, соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Пункт 50 Положения о воинском учете, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает схожие положения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п.1.1. ст.28 Закона №53-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

Решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ до окончания образовательного учреждения – ФГОУ СПО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Военному комиссару <адрес>, в котором просил снять его с учета по причине убытия на новое место жительства - <адрес>, обязуясь в двухнедельный срок встать на воинский учет по прибытию к новому месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит службу в должности рядового милиции, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался по специальности «<данные изъяты>» в НОУ ВПО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с воинского учета Беловским РВК <адрес>.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, указав, что в порядке подчиненности действия административных ответчиков им не обжаловались.

Рассмотрев исковые требования административного истца, суд исходит из того, что у ФИО1 отсутствовали законные основания для не прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им предельного призывного возраста.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обучением по очной форме до ДД.ММ.ГГГГ в ФГОУ СПО «<данные изъяты>».

В личном деле имеется копия диплома НОУ ВПО Профессиональный институт юриспруденции о поступлении на обучение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и завершении обучения в нем в ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о предоставлении ему отсрочки от призыва по основанию, предусмотренному пунктом «з» части 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованным.

По смыслу указанной нормы отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину, имеющему специальное звание и окончившему, в том числе, высшее образовательное учреждение Министерства внутренних дел, но при условии непосредственного поступления на службу после окончания указанного учебного заведения в органы и учреждения МВД РФ.

После поступления на службу в органы внутренних дел в <данные изъяты> и в последующие годы, ФИО1 по вопросу предоставления отсрочки от призыва не обращался, такая отсрочка по каким-либо основаниям, предусмотренной ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ему в установленном законе порядке не предоставлялась.

Из материалов личного дела видно, что предоставленная в дело копия диплома о полученном ФИО1 высшего профессионального образования по его окончании в ДД.ММ.ГГГГ лишало Военный комиссариат <адрес> возможности контролировать наличие у ФИО1 оснований для освобождения от военной службы или отсрочки от призыва на военную службу.

Относительно доводов иска о непринятии административным ответчиком своевременных мер по уведомлению ФИО9 о проведении мероприятий по призыву, суд полагает, что при должном внимании ФИО1 к вопросам исполнения им, как гражданином Российской Федерации, конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, такая возможность у него самого имелась.

В материалах личного дела призывника ФИО1 имеются сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о направлении руководителю по месту службы призывника ФИО1 повесток для вручения.

Для медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии ФИО1 в указанные в повестках дни не являлся.

Кроме того, ФИО1 с марта ДД.ММ.ГГГГ обязан состоять на воинском учете по месту жительства (<адрес>), следовательно, должен был совершить необходимые действия по постановке на такой учет, чего не сделал. В военкомат по месту регистрации (<адрес>) ФИО1 явился только после достижения возраста 27 лет - весной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был признан годным к военной службе. Оснований для освобождения его от призыва на военную службу призывной комиссией установлено не было.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, суд учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч.1 ст.62, ч.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Заинтересованное лицо Восьмой отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес>, в котором проходит службу ФИО9, отзыва либо возражений на административное исковое заявление не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств соблюдения им, как лицом, подлежащим призыву на военную службу, обязанностей по воинскому учету, а также, доказательств отмены призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Суд также учитывает, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у ФИО1 предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для возложения обязанностей на призывную комиссию <адрес> зачисления ФИО1 в запас по достижении возраста 27 лет по основанию, предусмотренному абз.6 п.1 ст.52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Руководствуясь ст.ст.227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Беловского района Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Беловского района Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко