Постановление № 1-577/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-577/2019

Уголовное дело 1-577/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 июля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мелёхиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаталовой А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

21.04.2019 около 10 часов 00 минут ФИО1 в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес> обнаружил портсигар, в котором находился полимерный сверток с наркотическим средством, и умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, положив в бардачок своего автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1 указанное наркотическое средство – вещество растительного происхождения массой не менее 1,26 граммов (в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние – не менее 0,882 граммов), являющееся смесью измельченных частиц табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет не менее 0,126 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, незаконно без цели сбыта хранил его при себе до момента задержания.

21.04.2019 около 12 часов 30 минут в 700 метров в северо-западном направлении от <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, после чего в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, изъято указанное выше вещество растительного происхождения.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Шаталова А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства дознания и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в значительном размере», суд принимает во внимание, что количество наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное состояние массой 0,126 граммов, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО1: копия паспорта ФИО1 (л.д. 78); требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которому ФИО1 не судим (л.д. 98); согласно запросам в <данные изъяты> на учетах не состоит (л.д. 99, 100); сообщение военного комиссара <данные изъяты> о том, что ФИО1 воинском учете в военных комиссариатах <данные изъяты> не состоит (л.д. 102); копия свидетельства о рождении малолетней З (л.д. 103); согласно характеристике с места жительства от соседей характеризуется положительно (л.д. 104); согласно справке-характеристике <данные изъяты> ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106), согласно приобщенным в ходе судебного заседания справке <данные изъяты> официально трудоустроен, согласно характеристике <данные изъяты> по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В судебном заседании защитник Шаталова А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, в том числе, указал место совершения преступления при проверке показаний на месте. Кроме того, просила учесть представленные положительные характеристики, наличие постоянной работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и болезненное состояние здоровья его отца. После задержания её подзащитный не отрицал причастности к совершению преступления, вину признал в полном объеме, дал признательные показания, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку действительно вину сразу признал, искренне раскаялся в содеянном, сделал для себя выводы, очень переживает за содеянное.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство защитника Шаталовой А.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, дал подробные признательные показания по обстоятельствам его совершения, в том числе, не известным органу расследования: во время проверки показаний на месте показал место и время приобретения, подробные обстоятельства хранения наркотического средства, в судебном заседании согласился с обвинением, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, ранее не судимого и впервые совершившего преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку это будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаталовой А.В. в ходе дознания в сумме 11925 рублей, а также в судебном разбирательстве в сумме 1350 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, ч. 3 ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,71 граммов; срезы ногтевых пластин; смывы рук; портсигар; два фрагмента полимерного материала – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2019-003259-84