Решение № 2-5215/2017 2-5215/2017~М-5271/2017 М-5271/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5215/2017

< > Дело № 2-5215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о признании договоров расторгнутыми, обременений отсутствующими,

у с т а н о в и л :

ООО «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о признании обременений отсутствующими, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИК «Монолит-Строй» и ФИО1 были заключены 13 договоров участия в долевом строительстве:

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 484 350,00 руб., с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 1 979 250,00 руб., с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 484 350,00 руб., с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 484 350,00 руб., с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 484 350,00 руб., с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 484 350,00 руб., с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 484 350,00 руб., с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 484 350,00 руб., с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 484 350,00 руб., с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 484 350,00 руб., с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 484 350,00 руб., с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 484 350,00 руб., с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 3 484 350,00 руб., с оплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, подлежащая оплате по указанным договорам, составила 43 791 450 руб. В установленный срок оплата дольщиком не произведена.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по оплате цены договора на основании ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СИК «Монолит-Строй» направило в адрес ФИО1 предупреждение о необходимости погашения задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ - уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договоров.

В целях дальнейшей реализации объектов недвижимости истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации расторжения договоров.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области уведомило истца о приостановлении государственной регистрации, поскольку принадлежащие ФИО1 права на объекты долевого участия в строительстве по указанным договорам являются предметом залога в пользу ПАО «Сбербанк России» в обеспечение кредитных обязательств заемщика ЗАО «< >» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ООО «СИК «МонолитСтрой» не было известно о зарегистрированном залоге прав требования ФИО1 Дольщик передал ПАО «Сбербанк России» в залог права требования на объекты недвижимого имущества, не исполнив перед ООО «СИК «МонолитСтрой» обязательства по оплате цены договоров.

ООО «СИК «МонолитСтрой» воспользовалось предоставленным застройщику Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ правом и отказалось от исполнения договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке. Поскольку договоры участия в долевом строительстве были расторгнуты, обязательства сторон по указанным договорам прекратились, в том числе права ФИО1, являющиеся предметом договоров залога прав требования по договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства. По мнению истца, в силу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращен.

Наличие записи об обременении в отношении спорного имущества делает невозможным реализацию истцом имеющихся у него полномочий в отношении данного имущества, в том числе в части реализации потенциальным покупателям.

Истец просит признать отсутствующим обременение в виде залога права требования:

по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в пользу ПАО «Сбербанк России», возникшего на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №,

по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ПАО «Сбербанк России» возникшего на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ПАО «Сбербанк России», возникшего на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ПАО «Сбербанк России» возникшего на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ПАО «Сбербанк России» возникшего на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ПАО «Сбербанк России» возникшего на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в пользу ПАО «Сбербанк России» возникшего на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ПАО «Сбербанк России» возникшего на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ПАО «Сбербанк России» возникшего на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ПАО «Сбербанк России» возникшего на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ПАО «Сбербанк России» возникшего на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ПАО «Сбербанк России» возникшего на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ№.

по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №. в пользу ПАО «Сбербанк России» возникшего на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, дополнительно просит признать спорные договоры участия в долевом строительстве расторгнутыми, обременения в виде залога прав требования отсутствующими.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 увеличенные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании увеличенные исковые требования признала, пояснила, что сроки строительства дома неоднократно переносились, до настоящего времени дом не построен, в связи с чем ФИО1 не может найти покупателей на строящиеся квартиры, погасить задолженность по договорам долевого участия он не имеет возможности.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных отзывах, полагает, что по спорным договорам участия в долевом строительстве оплата изначально не предполагалась, поэтому они не могут быть признаны расторгнутыми на основании отсутствия оплаты. ФИО1 выступал посредником при реализации квартир в целях оптимизации налогообложения, имеются признаки аффилированности участников сделки. Целью иска является не защита нарушенных прав истца, а прекращение залоговых правоотношений. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направил письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1 были заключены 13 договоров участия в долевом строительстве, а именно:

договор №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора 3 484 350 руб.

договор №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора 1 979 250 руб.

договор №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №., цена договора 3 484 350 руб.

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора 3 484 350 руб.

договор №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора 3 484 350 руб.

договор №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора 3 484 350 руб.

договор №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора 3 484 350 руб.

договор №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора 3 484 350 руб.

договор №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора 3 484 350 руб.

договор №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора 3 484 350 руб.

договор №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора 3 484 350 руб.

договор №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора 3 484 350 руб.

договор №, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №, цена договора 3 484 350 руб.

В соответствии с указанными договорами долевого участия ООО «СИК «МонолитСтрой» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить 16-этажный 128-квартирный дом на <адрес> и передать дольщику ФИО1 квартиры, являющиеся объектами долевого строительства. В свою очередь ФИО1 обязался оплатить цену каждого договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 13 договоров залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства, в соответствии с которыми ФИО1 передал банку в залог свои права на получение жилых помещений (квартир) по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве.

Договоры залога имущественных прав были заключены в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «< >» перед ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договорами участия в долевом строительстве срок ФИО1 обязательства по оплате цены договоров не исполнил. Оплата не произведена до настоящего времени.

Дополнительными соглашениями к договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. срок завершения строительства перенесен на 3 квартал 2016 года. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СИК «МонолитСтрой» вручило ФИО1 предупреждение о необходимости погашения задолженности в течение 10 дней с момента его вручения. Предупреждение вручено лично под роспись. Задолженность ФИО1 не погашена.

Пунктами 7.4, 7.5. договоров участия в долевом строительстве предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения дольщиком обязательств по уплате цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СИК «МонолитСтрой» направило в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства перед ООО «СИК «МонолитСтрой» по договорам участия в долевом строительстве по оплате долевых взносов в предусмотренный договорами срок. В связи с этим, ООО «СИК «МонолитСтрой» уведомило ФИО1 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров. Действия ООО «СИК «МонолитСтрой» соответствуют вышеприведенным условиям договоров и положениям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, установленные законом основания для расторжения договоров участия в долевом строительстве у истца имелись, порядок расторжения договоров, установленный ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщиком соблюден, а потому исковые требования о признании договоров долевого участия расторгнутыми признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. Договоры участия в долевом строительстве являются расторгнутыми с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договоры залога, ПАО «Сбербанк России» не могло не осознавать, что принимает в залог право требования, которое возникнет у ФИО1 только после его оплаты, а срок оплаты объектов долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Условия для одностороннего отказа застройщика от исполнения договоров отражены в самих договорах и, следовательно, должны были быть известны залогодержателю. Кроме того, имелся риск нарушения застройщиком обязательств по своевременному строительству и передаче объектов долевого участия. Однако, ПАО «Сбербанк России» не отказалось от заключения договоров залога при существующих обстоятельствах и не потребовало иного обеспечения.

Доводы банка о том, что иск не направлен на защиту нарушенного права являются необоснованными, поскольку застройщик, осуществляя строительство, не получил оплаты за объекты долевого строительства. Оснований для применения ст. 10 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве ФИО1 утратил право требования передачи ему объектов долевого строительства, следовательно, залог в отношении этого права прекратился.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его полномочий по распоряжению спорным имуществом, поэтому требования о признании обременений отсутствующими являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» удовлетворить.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в пользу ООО «Строительная инвестиционная компания «МонолитСтрой» государственную пошлину по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.17.

Судья < > Т.В. Розанова