Решение № 2-1224/2020 2-18/2021 2-18/2021(2-1224/2020;)~М-983/2020 М-983/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1224/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ЗАО Многофункциональная строительная фирма «Универсал-2» ФИО3,

представителей ответчика МКУ «Краснокамск. Благоустройство» ФИО4, ФИО5,

помощника прокурора г.Краснокамска Масловой Н.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Многофункциональная строительная фирма «Универсал-2», МКУ «Краснокамск. Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО Многофункциональная строительная фирма «Универсал-2», МКУ «Краснокамск. Благоустройство», с учетом ст.39 ГПК РФ просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 99 843 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле столовой пекарни «Булка», расположенной по адресу: <адрес>, в результате падения на скользком тротуаре у дома № ей был причинен вред здоровью. Считает, что участок тротуара не был очищен от наледи и не обработан противогололедным веществом, упала, ударившись ногой, головой и плечом о лед. Ощутила сильную боль в левой ноге, в области бедра, головную боль, тошноту и головокружение. Прохожие люди вызвали скорую помощь и ее госпитализировали в травматологическое отделение городской больницы, где сделали операцию с диагнозом: перелом со смещением шейки бедра. Проходила лечение стационарно и амбулаторно.

В судебном заседании истец поддерживала свои требования в полном объеме. Суду пояснила, что упала на тротуаре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по причине того, что под снегом был лед, она поскользнулась, получила телесные повреждения, испытав при этом физические и нравственные страдания как в период падения так и в период лечения стационарно и амбулаторно. После падания образ ее жизни изменился полностью, она не может спать ночами, нога болит, в настоящее время ей рекомендовано вновь пройти лечение.

Представитель истца исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила учесть заключение судебно-медицинской экспертизы, удовлетворить иск полностью, поскольку истец испытала физические и нравственные страдания по вине ответчиков.

Представитель ответчика ЗАО Многофункциональная строительная фирма «Универсал-2» не согласны с иском, поскольку их вины в падении истца нет. Просила учесть показания свидетелей, тот факт, что они надлежащим образом произвели уборку тротуара по <адрес> от снега и наледи, то есть условия муниципального контракта ими выполнены в полном объеме.

Представители ответчика МКУ «Краснокамск. Благоустройство» не согласны с иском, поскольку между ними и ЗАО Многофункциональная строительная фирма «Универсал-2» заключен муниципальный контракт, по условиям которого ответственность перед третьими лицами несет ЗАО Многофункциональная строительная фирма «Универсал-2». Просили учесть, что их вины в падении истца на тротуаре нет.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте назначенного судебного заседания. В период рассмотрения дела представитель Администрации Краснокамского городского округа представил отзыв, в котором указывает, что в силу заключенного муниципального контракта на ЗАО Многофункциональная строительная фирма «Универсал-2» лежит ответственность по возмещению истцу причиненного вреда.

Прокурор считает возможным требования истца удовлетворить частично, с учетом требований разумности, справедливости и степени вины причинителя вреда ЗАО Многофункциональная строительная фирма «Универсал-2».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, карту стационарного больного, медицинскую карту амбулаторного больного, материалы проверки КУСП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в период времени с 11-00 до 12-00 часов поскользнулась на не очищенном от снега и наледи участке тротуара, и упала на тротуаре по <адрес>, прохожими в 12-27 часов была вызвана бригада скорой помощи, и ФИО1 доставлена ОСМП от столовой пекарни «Булка» по адресу: <адрес> в травматологическое отделение ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» с диагнозом закрытый медиальный перелом шейки бедра слева со смещением.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно показаниями истца, видеофиксацией, фототаблицей, медицинскими документами, и не опровергнуто ответчиками.

Согласно выписного эпикриза, а так же медицинской карты стационарного больного ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» с вышеуказанным диагнозом, ДД.ММ.ГГГГ года ей проведена операция тотального цементного эндопротезирования правого тазобедренного сустава эндопротезом Zimmer, назначено медикаментозное лечение.

После выписки из травматологического отделения выписана на амбулаторное долечивание у травматолога, нуждается в помощи при передвижении(страховать при ходьбе с ходунками), в самообслуживании.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд принимает также во внимание разъяснения, данные в п. п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", о том, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание услуг по уходу за лежачим больным, согласно п. 1.2 ФИО6 оказывает в соответствии со свидетельством о квалификации услуги по уходу за больным, сиделки (том 1, л.д. 25-26), оплата услуг сиделки производится ежедневно в размере 2000 рублей, услуги оказываются в помещении ГБЗУ ПК «Краснокамская городская больница» с 8-00 до 20-00 часов.

Согласно акта оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнитель оказал пациенту услуги, пациент ФИО1 приняла оказанные услуги и оплатила услуги исполнителю ФИО6 полностью, в размере 20000 рублей (том 1, л.д. 27).

Однако, как следует из пояснений истца, данные услуги оплачивала не она, а ее сын, денежные средства он у нее никогда не будет просить.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, работающего заведующим травматологическим отделением Краснокамской городской больницы, у них в отделении имеется санитарка по уходу за лежачими больными.

На основании данных доказательств, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 20 000 рублей по оказанию услуг сиделки в помещении горбольницы не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания денежных средств в пользу истца на приобретение ходунков и медикаментов, поскольку как пояснила сама истец данные денежные средства она не тратила, покупку оплачивал ее сын, у нее он денег не просил ему компенсировать, то есть расходы на приобретение указанных медикаментов и ходунков сама истец не несла.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание услуг по уходу за лежачим больным, согласно п. 1.2 ФИО6 оказывает в соответствии со свидетельством о квалификации услуги по уходу за больным, сиделки (том 1, л.д. 29-30), оплата услуг сиделки производится ежедневно в размере 2500 рублей, услуги оказываются по адресу проживания: <адрес> с 8-00 до 20-00 часов.

Согласно акта оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительно казал пациенту услуги, пациент ФИО1 приняла оказанные услуги и оплатила услуги исполнителю ФИО6 полностью, в размере 75000 рублей (том 1, л.д. 31).

Как следует из показаний истца, она лично оплатила услуги сиделки в размере 21000 рублей за 3 недели, то есть 21 день: с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1000 рублей в день, сиделка помогала ей по хозяйству: ходила в магазин, готовила пищу, мыла полы, помогала ей при передвижении на ходунках, так как самостоятельно это она не могла выполнять. Оставшиеся денежные средства сиделке доплачивал ее сын, у нее таких денег(75 000 рублей) нет.

Согласно показаний свидетеля ФИО15 работающего заведующим травматологическим отделением Краснокамской городской больницы, исходя из сопутствующих заболеваний ФИО1, ее возраста, ей необходима была посторонняя помощь в амбулаторных условиях дома, поддержка при ходьбе даже с ходунками.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по взысканию денежных средств за оказанные услуги сиделки на дому за 21 день, в размере 21000 рублей, поскольку имеются доказательства несения данных расходов самой истицей, и подтверждение показаниями заведующего травматологическим отделением того факта, что истец нуждалась в постороннем уходе.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ(ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом понятие дороги, согласно указанному закону включает в себя следующие характеристики: обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ(ред. от 02.08.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация благоустройства и озеленения территорий городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств в бюджетных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ года дорога <адрес> передана в оперативное управление МУ «Служба заказчика», которое переименовано в МКУ «Краснокамск.Благоустройство».

Как следует из ответа на обращение истца МКУ «Служба заказчика» обслуживающей подрядной организацией, осуществляющей чистку и уборку тротуара по <адрес> является ЗАО Многофункциональная строительная фирма «Универсал-2» (том 1, л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД России по Краснокамскому городскому округу зарегистрировано обращение ФИО1 по факту случившегося, материал КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года, который направлен на проверку Главе Администрации Краснокамского городского поселения для принятия решения по факту нарушения правил благоустройства (том 1,л.д. 36).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ года в 12-27 часов принят вызов по адресу: <адрес> на имя ФИО1 по факту того, что ФИО1 поскользнулась и упала около дома по <адрес>, возникла острая боль в правом боку, затем, постоянные и ноющие боли, самостоятельно встать не может, приподнять левую ногу не может, скорую вызвали прохожие, в карте также указано на гололед (том 1, л.д. 60-63).

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию проезжей части улиц и объектов дорожного хозяйства на территории Краснокамского городского поселения, ЗАО Многопрофильная строительная фирма «Универсал-2» в целях бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения Краснокамского городского поселения, берет на себя обязательства на выполнение работ по содержанию проезжей части улиц и объектов дорожного хозяйства на территории Краснокамского городского поселения, содержание проезжей части улиц и объектов дорожного хозяйства должно осуществляться в соответствии с нормативной документацией, требованиями и правилами, обозначенными в Техническом задании. Срок исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д. 78-125). Дата заключения муниципального контракта – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29-54, том 2).

Согласно п.5.1.7 данного муниципального контракта исполнитель обязан возместить в полном объеме ущерб третьим лицам, в том числе ущерб от ДТП, возникший в результате некачественного выполнения обязательств по муниципальному контракту, а также из-за отсутствия регулярного осмотра проезжей части улиц и объектов дорожного хозяйства.

Согласно Устава ЗАО Многопрофильная строительная фирма «Универсал-2» основной целью деятельности является получение прибыли(л.д. 1-23, том 2).

Решением Краснокамской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждены Правила благоустройства территории Краснокамского городского округа, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки территории населенных пунктов в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия безопасного движения транспортных средств, пешеходов……

8 раздел данных Правил содержит описание технологических операций, осуществлямых в ходе комплексного содержания объектов дорожного хозяйства в зимний период с применением противогололедных материалов и песка. Основной задачей зимнего содержания улично-дорожной сети и дворовых территорий является предупреждение и удаление снеговых образований: рыхлого снега, уплотненного снега и наката, стекловидного льда(гололеда и наледи), а также поддержание в исправном состоянии дорожных покрытий и элементов благоустройства(п.8.1). Уборка территорий общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожного полотна и тротуаров от снега(п.8.2). При возникновении скользкости или гололеда тротуары, пешеходные мостики, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами, тротуары рекомендуется посыпать сухим песком без хлоридов(п.8.4.3).

Представленные ответчиком ЗАО Многопрофильная строительная фирма «Универсал-2» договор информационного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ИП ФИО8, отчет с топливом подрядчика не подтверждают доводы ответчика о том, что в период падения истца на тротуаре ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> снега и наледи не было.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № м/д Краснокамского отделения (филиала) ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что согласно данных судебно–медицинского обследования согласно представленным медицинским документам у гр. ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ г. выявлены повреждения: закрытый медиальный перелом шейки левого бедра. С учетом характера и локализации перелом шейки бедра может образоваться в результате падения на плоскости и ударе областью большого вертела бедренной кости т.е. наружной областью тазобедренного сустава. Давность перелома не противоречит срокам указанным в постановлении и представленных документах т.е. перелом шейки левого бедра мог образоваться незадолго до поступления гр. ФИО1 в лечебное учреждение (согласно истории болезни ФИО1 поступает в травматологическое отделение КГБ ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 06 минут). Указанное повреждение (перелом шейки бедра) квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (п.п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Оперативное вмешательство не является последствием травмы, это метод лечения. Оценка правильности и выбора методов лечения не входит в компетенцию районного судебно-медицинского эксперта. При переломах шейки бедра страдает функция опоры на конечность, при этом потерпевший может передвигаться с посторонней помощью или использовании приспособления (например костыли, ходунки и т.п.). Так же потерпевший может выполнять другие какие-либо функции по самообслуживанию(том 2, л.д. 170-171).

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между падением истца и недостаточным исполнением обязанностей ответчиком ЗАО Многопрофильная строительная фирма «Универсал-2» по уборке тротуара от снега и наледи, факт получения телесных повреждений ФИО1, и претерпевание ею в связи с этим физической боли и нравственных страданий, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, так как ответчик не обеспечил безопасность оказываемых услуг.

Ответчиком ЗАО Многопрофильная строительная фирма «Универсал-2» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду бесспорных, достаточных, надлежащих доказательств отсутствия вины, а также получения истцом травмы при иных обстоятельствах, и доказательств отсутствия возможности получения указанного повреждения в результате падения, в то время как представленные истцом доказательства в подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, падением истца, полученной травмой и моральным вредом, приняты судом, не опровергнуты какими-либо объективными доказательствами и не вызывают сомнения.

Показания свидетелей ответчиков о том, что в ДД.ММ.ГГГГ тротуар по <адрес> был почищен, не опровергают доводы истца о том, что на тротуаре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года был снег и наледь около 12-00 часов, в то время как свидетели противоречиво дали пояснения в данной части, а именно, что дату ДД.ММ.ГГГГ года они точно не помнят. Кроме того, данные свидетели являлись работниками ответчика ЗАО Многопрофильная строительная фирма «Универсал-2», к их показаниям суд относится критически.

Доводы ответчика ЗАО Многопрофильная строительная фирма «Универсал-2», ссылающегося на тот факт, что уборка тротуара была произведена качественно, судом отклоняются, поскольку таких доказательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Оснований для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда с ответчика МКУ «Краснокамск.Благоустройство» суд полагает, не имеется, поскольку по условиям муниципального контракта, вся ответственность за надлежащее исполнение условий контракта перед третьими лицами возложена на ЗАО Многопрофильная строительная фирма «Универсал-2».

С учетом изложенного, суд считает, что в результате падения истца был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые истица получила как в момент причинения травмы, так и при прохождении курса лечения.

Суд принимает во внимание, что не принятие ответчиком ЗАО Многопрофильная строительная фирма «Универсал-2» должных мер для обеспечения безопасности движения пешеходов по тротуару, привело к причинению вреда здоровью истца. Учтены отсутствие умысла и грубой неосторожности со стороны истца, особенности личности истца, лишение ее возможности вести привычный образ жизни, ее возраст.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также доказанности.

С учетом физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обстоятельствами их причинения, последствиями, длительностью лечения, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного вреда в 500 000 рублей. Суд учитывает, что ответчик имеет возможность выплатить указанную денежную сумму, отвечающую по своему размеру целям и задачам компенсации причиненных истице физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Многофункциональная строительная фирма «Универсал-2» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, компенсацию вреда здоровью в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО Многофункциональная строительная фирма «Универсал-2» в пользу Краснокамского городского поселения государственную пошлину в размере 1130(одна тысяча сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.