Приговор № 1-1/2017 1-1/2018 1-66/2016 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-1/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

гос.обвинителя – помощника Скопинского межрайонного прокурора Солодовника А.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО9 №1,

при секретаре – Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, с применением положений ч. 5 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, разведенной, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО9 №1 находился в гостях у своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> (далее по тексту 2/1), <адрес>, где совместно с последней и ее сыном ФИО3 распивал спиртное. Около 11 часов 20 минут ФИО9 №1, запьянев от выпитого спиртного, ушел по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В указанный день, около 16 часов 00 минут у ФИО5, находившейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно знавшей о том, что в квартире, принадлежащей ФИО9 №1, расположенной по адресу: <адрес>, находятся денежные средства, принадлежащие последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, с целью приобретения для себя продуктов питания и спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошла к двери квартиры ФИО9 №1 расположенной по адресу: <адрес>, и постучала в нее. После того как на ее стук никто не откликнулся, ФИО5, предполагая, что ФИО9 №1 уснул, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в квартиру ФИО9 №1, не заперта, рукой открыла указанную дверь. Затем, не имея на то законных оснований, прошла в коридор указанной квартиры, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище ФИО9 №1 Находясь в коридоре квартиры, ФИО5 прошла в зальную комнату, где увидела спящего на диване ФИО9 №1, воспользовавшись тем, что последний спит и за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к шкафу, расположенному в правом углу у противоположной от входа стены и, открыв дверцу правого отделения шкафа, с нижней полки взяла альбом «Поэтом воспетые», между страницами которого хранились, принадлежащие ФИО9 №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, купюрами достоинством две по 5000 рублей и одна достоинством 1000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО5 примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ правой рукой взяла из альбома «Поэтом воспетые» принадлежащие ФИО9 №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, тем самым незаконно завладев ими, и положила их в правый карман надетого на ней халата. После чего ФИО6 примерно в 16 часов 20 минут с похищенными денежными средствами в сумме 11000 рублей вышла из квартиры ФИО9 №1 и с места совершения преступления скрылась, в последующим распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО9 №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимая ФИО5 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, признала полностью, однако, на судебные заседания не явилась, в связи с чем была объявлена в розыск.

В соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в отсутствие подсудимой ФИО5, которая сознательно уклонилась от явки в суд, её место нахождения неизвестно, данные обстоятельства суд признает исключительными.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

Оглашенными на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5, допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 74-77), из которых следует, что «она проживает совместно с сыном ФИО3 и ФИО1, с которым она сожительствует на протяжении двух лет. Она (ФИО7) злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, состоит на учете в кабинете врача-нарколога ГБУ РО «Скопинская ЦРБ». Постоянного источника заработка не имеет, нигде не работает. В ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, на 3 этаже в <адрес> проживает ФИО9 №1, к которому она периодически приходит, чтобы попросить в долг денежные средства, либо продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 мин к ним в гости зашел ФИО9 №1 и попросил налить ему спиртного. После чего она с сыном и ФИО9 №1 стали распивать спиртное. ФИО1 в это время находился в соседней комнате. Через некоторое время ФИО1 позвал её сына ФИО3 и попросил проводить ФИО9 №1 домой. Около 11 часов 20 минут ФИО3 проводил ФИО9 №1 домой. Около 16 часов 00 минут указанного дня, она (ФИО7), находясь в своей квартире, решила сходить в квартиру к ФИО9 №1, чтобы из квартиры последнего похитить деньги и в последующем купить на них спиртное и продукты питания. Она знала, что ФИО9 №1 хранит в шкафу, стоящем в зальной комнате, альбом с денежными средствами, так как она периодически занимала у него деньги на спиртное и видела, как он доставал деньги из шкафа. Перед уходом ФИО1 и ФИО3 она специально сказала, что пойдет к ФИО9 №1, чтобы спросить у последнего зарядное устройство для мобильного телефона к сотовому телефону, которым она пользуется. После 16 часов указанного дня она подошла к квартире ФИО9 №1 и постучалась в дверь. Дверь ФИО9 №1 не открыл. Она предположила, что ФИО9 №1 спит. После чего, около 16 часов 10 минут она взялась за ручку двери, дверь открылась, так как была не заперта. Она прошла в квартиру ФИО9 №1, зная, что на это она не имела права, т.к. ФИО9 №1 в гости ее не приглашал и без его разрешения входить в квартиру не разрешал. Затем она прошла в зальную комнату, где в это время ФИО9 №1 спал на диване. После чего она посмотрела, что ФИО9 №1 крепко спит, тем самым убедилась, что он за ней не наблюдает, рукой открыла дверь шкафа и достала коробку с чайником, которую поставила рядом со шкафом. Около 16 часов 15 минут из шкафа она достала фотоальбом темного цвета, где внутри между страницами находились денежные средства: 2 купюры номиналом 5000 рублей каждая и одна купюра номиналом 1000 рублей. Она (ФИО7), удерживая альбом в руках, правой рукой взяла данные денежные средства и положила в правый карман халата, который был надет на ней. В этот момент в зальную комнату зашел ФИО1, который позвал ее домой. В то время, как ФИО8 переворачивал ФИО9 №1, она положила альбом обратно в шкаф, коробку от чайника она забыла убрать в шкаф. Затем она и ФИО1 в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ушли из квартиры ФИО9 №1. О том, что она совершила кражу денег из квартиры ФИО9 №1, никому не говорила. На следующий день она пошла в магазин и на украденные у ФИО9 №1 деньги купила продукты. Оставшиеся деньги она давала своему сыну для покупки спиртного и сигарет. Откуда взяла денежные средства для покупки спиртного и сигарет, она никому не рассказывала. От украденных у ФИО9 №1 денег у нее осталось 5000 рублей, которые она выдала сотрудникам полиции. Свою вину признает, в содеянном полностью раскаивается».

Оглашенными на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5, допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д. 85-87), из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 мин к ним в гости зашел ФИО9 №1 и попросил налить ему спиртного. После чего она с сыном и ФИО9 №1 стали распивать спиртное. ФИО1 в это время находился в соседней комнате. Через некоторое время ФИО1 позвал ФИО3 (сына) и попросил проводить ФИО9 №1 домой. Около 11 часов 20 минут ФИО3 проводил ФИО9 №1 домой. Около 16 часов 00 минут указанного дня она (ФИО7), находясь в своей квартире, решила сходить в квартиру к ФИО9 №1, чтобы из квартиры последнего похитить деньги и в последующем купить на них спиртное и продукты питания. Она знала, что ФИО9 №1 хранит в шкафу, стоящем в зальной комнате, альбом с денежными средствами, так как она периодически занимала у него деньги на спиртное и видела, как он доставал деньги из шкафа. Перед уходом, Сергею и ФИО3 она специально сказала, что пойдет к ФИО9 №1, чтобы спросить у последнего зарядное устройство к сотовому телефону, которым она пользуется. После 16 часов указанного дня она подошла к квартире ФИО9 №1 и постучалась в дверь. Дверь никто не открыл. Она предположила, что ФИО9 №1 спит. После чего около 16 часов 10 минут она взялась за ручку двери, дверь открылась, так как была не заперта. Она прошла в квартиру ФИО9 №1, зная, что на это не имела права, т.к. ФИО9 №1 в гости ее не приглашал и без его разрешения входить в квартиру не разрешал. Затем она прошла в зальную комнату, где в это время ФИО9 №1 спал на диване. После чего она посмотрела, что ФИО9 №1 крепко спит, тем самым убедилась, что он за ней не наблюдает, рукой открыла дверь шкафа и достала из шкафа коробку с чайником, которую поставила рядом со шкафом. Дальше, около 16 часов 15 минут, она достала из шкафа фотоальбом темного цвета, где внутри между страницами находились денежные средства: 2 купюры номиналом 5000 рублей каждая и одна купюра номиналом 1000 рублей. Она (ФИО7), удерживая альбом в руках, правой рукой взяла данные денежные средства и положила в правый карман халата, который был надет на ней. В этот момент в зальную комнату зашел ФИО1, который позвал ее домой. В то время, как ФИО1 переворачивал ФИО9 №1, она положила альбом обратно в шкаф, коробку от чайника она забыла убрать в шкаф. После чего она и ФИО1 ушли из квартиры ФИО9 №1. О том, что она совершила кражу денег из квартиры ФИО9 №1, никому не говорила. На следующий день на украденные у ФИО9 №1 деньги купила продукты. Оставшиеся деньги она давала своему сыну для покупки спиртного и сигарет. Откуда взяла денежные средства для покупки спиртного и сигарет, она никому не рассказывала».

Показаниями потерпевшего ФИО9 №1, пояснившего в судебном заседании, что ФИО5 проживает с ним в одном подъезде, этажом ниже в <адрес>. Вместе с ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали ее сын ФИО3 и её сожитель ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он решил зайти в гости к ФИО6, чтобы выпить 50 г водки, а затем пообедать. Он пришел и спросил у ФИО3 50 грамм водки. ФИО3 спросил у своей матери (ФИО5) водку, после чего налил ему. От выпитого спиртного он (ФИО9 №1) быстро опьянел и ему стало плохо. ФИО3 проводил его до квартиры. Когда зашел в дом, то сразу упал на диван в зале и уснул, забыв закрыть входную дверь. После того как проснулся, решил проверить на месте ли денежные средства (заначка) в сумме 11000 рублей, которые лежали в альбоме между страницами. Альбом он хранил в правом отделении шкафа на нижней полке, который стоит в зальной комнате. Он (ФИО9 №1) взял в руки альбом и, пролистав страницы, деньги не обнаружил. Он понял, что указанные денежные средства были похищены. Потом он позвонил своей дочери Татьяне ФИО2 и сообщил о случившемся. Причиненный имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей для него является значительным, так как его бюджет состоит из пенсии в размере 12 600 рублей и ЕДВ в размер 2 397 рублей, другого источника доходов он не имеет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему денежных средств совершила ФИО6. ФИО7 в то время нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Дружеских отношений с ФИО7 он не имел, общались как соседи, но знал он ее с 1968 года. Она часто приходила к нему, чтобы спросить в долг деньги, а также просила ее покормить. Однако, заходить в квартиру без его согласия он ФИО7 не разрешал и ДД.ММ.ГГГГ в гости её не приглашал. После указанного случая ФИО7 перед ним не извинялась. Из украденных 11000 рублей ему вернули 5000 рублей.

Также пояснил, что с мая 2016 года и до настоящего времени ФИО5 в своей квартире так и не появилась.

Свидетель ФИО3, сын подсудимой ФИО5, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии (л.д. 58-60) следует, что «он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО5 и ее сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч 00 мин к ним в гости зашел сосед, ФИО9 №1, который проживает этажом выше. Он (ФИО3), его мать и ФИО9 №1 стали распивать спиртное. Через некоторое время его позвал ФИО8, который в это время находился в соседней комнате и попросил его проводить ФИО9 №1 домой. После чего он и ФИО9 №1 вышли из квартиры. Он помог ФИО9 №1 подняться на третий этаж, доведя его до квартиры, в которой он проживает. Он дождался, когда ФИО9 №1 зайдет в свою квартиру, после чего пошел домой. Через некоторое время мать сказала, что пойдет к ФИО9 №1. Прошло примерно 15-20 минут, но мать не приходила. ФИО1 сказал, что сходит за ней и тоже ушел. Примерно через 5 минут ФИО1 и его мать вернулись. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, мать ушла из дома и, вернувшись через некоторое время, принесла с собой продукты питания. В течение этого дня мать давала ему денежные средства в сумме по 200 рублей и просила на них купить спиртное. В магазине «Магнит», который располагается на <адрес>, он покупал спиртное, которое он с матерью распивали совместно. На вопросы, откуда у нее появились денежные средства, она отвечала, что это не его дело. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что мать совершила кражу денег у ФИО9 №1»

ФИО3 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. 53-55), из которых следует, что «около 2 лет он сожительствует с ФИО6 и проживает в квартире последней, по адресу: <адрес>. В данной квартире также проживает сын ФИО7 - ФИО3 Соломатина С. на протяжении двух лет нигде не работает, денежных средств не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Периодически к ним в гости заходит ФИО9 №1, который живет в <адрес>. ФИО5 заходит к нему для того, чтобы спросить денежные средства в долг или еды. Он (ФИО1) лично сам покупает продукты питания, денежные средства ФИО6 не дает, так как она злоупотребляет спиртными напитками и денежные средства может потратить на приобретение спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч 00 мин к ним в гости зашел ФИО9 №1. ФИО6 и ФИО3 распивали с ним спиртное, при этом, громко разговаривая. Ему мешал шум, т.к. он (ФИО1) плохо себя чувствовал, поэтому позвал ФИО3 и сказал ему, чтобы он проводил ФИО9 №1 домой. После чего ФИО9 №1 ушел домой. Около 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пошла к ФИО9 №1 для того, чтобы, как она пояснила, спросить у последнего зарядное устройство для телефона, так как телефон, которым она пользовалась, сломался. Прошло примерно 15-20 минут, но ФИО7 не приходила. Он (ФИО1) забеспокоился и решил сходить за ней в квартиру ФИО9 №1. Подойдя к двери квартиры, в которой проживает ФИО9 №1, он постучался в дверь. Не дождавшись ответа, дернул за ручку дверь, дверь была не заперта, и он вошел в коридор квартиры, затем прошел в зальную комнату. Зайдя в зальную комнату, увидел как ФИО5, стоя около шкафа, листала находящуюся у нее в руках то ли записную книгу, то ли блокнот, точно сказать не может. ФИО9 №1 в это время спал на спине, на диване в зальной комнате, и громко храпел. Он (ФИО1) решил его перевернуть на бок, чтобы избежать несчастного случая. Перевернув ФИО9 №1 на бок, он сказал ФИО7, чтобы она шла домой. Когда обернулся, то в руках у ФИО7 ничего не было. Они вышли из квартиры ФИО9 №1 и пошли домой. На следующий день ФИО6 ушла из дома и, вернувшись через некоторое время, принесла с собой продукты питания. Также он (ФИО1) видел, как ФИО7 на протяжении нескольких дней давала своему сыну ФИО3 денежные средства для покупки спиртного и сигарет. На вопросы, откуда у нее появились денежные средства, ФИО6 отвечала, что это не его дело».

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии (л.д. 62-64), из которых следует, что «у нее есть отец ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил отец, который в разговоре сказал, что у него пропали денежные сбережения в сумме 11 000 рублей. Она поинтересовалась у отца, заходил ли кто к нему в гости. На что он пояснил ей, что к нему заходила соседка по имени Светлана, проживающая в <адрес>. 2/1 по <адрес>. Через некоторое время она (ФИО2) приехала по месту жительства отца. Вместе с отцом стала искать денежные средства. Со слов отца денежные средства он хранил в альбоме на нижней полке шкафа, расположенного в зальной комнате квартиры. Поиски результатов не дали и отец о случившемся ДД.ММ.ГГГГ сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих ее отцу, совершила ФИО5»

Вина ФИО5 в совершенном преступлении также подтверждается:

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 собственноручно сообщает о совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ краже 11000 рублей из квартиры ФИО9 №1, которые она тратила на продукты питания, спиртное и сигареты, что у нее остались 5000 рублей, которые она хочет добровольно выдать, т.к. понимает, что совершила преступление.

л.д. 6-7

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что местом осмотра является <адрес>, расположенная на втором этаже подъезда № <адрес>. В ходе осмотра спальной комнаты, на верхней полке крайнего левого отделения шкафа находится денежная купюра достоинством 5000 рублей серии АС №, которая в ходе осмотра была изъята.

л.д.9-10; 11-14

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 2/1 по <адрес> совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 11 000 рублей, причинив своими действиями ему значительный ущерб на указанную сумму.

л.д.15

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, следует, что была осмотрена <адрес>. 2/1 по <адрес>. В ходе осмотра зальной комнаты указанной квартиры участвующий в осмотре ФИО9 №1 пояснил, что на нижней полке правого отделения шкафа в альбоме «Поэтом воспетые» он хранил принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 000 рублей. На момент осмотра денежных средств в альбоме не обнаружено. Около шкафа на полу находится картонная коробка с электрическим чайником. При опылении поверхности коробки ПМДЧ специалистом, участвующим в осмотре, обнаружены и перекопированы на 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки следы рук, которые упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц.

л.д. 16-17; 18-22

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия - квартиры, принадлежащей ФИО9 №1, расположенной по адресу: <адрес>, и изъятые на два отрезка светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 31х26 мм и 32х23 мм пригодны для идентификации личности.

л.д.40-42

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия: квартиры, принадлежащей ФИО9 №1, расположенной по адресу: <адрес>, и изъятые на два отрезка светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 31х26 мм и 32х23 мм, признанные пригодными для идентификации заключением эксперта № от 15.03. 2016 года оставлены средним пальцем правой руки и указательным пальцем правой руки соответственно ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

л.д.48-50

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему светокопией, следует, что в кабинете № МО МВД России «Скопинский» были осмотрены: денежная купюра Банка России достоинством 5000 рублей серии АС №, альбом в жестком переплете синего цвета на 119 листах размером 22,5 см х 15,5 см, на переплетной крышке которого имеется надпись «Поэтом воспетые».

л.д. 65-66

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная купюра Банка России достоинством 5000 рублей и альбом с надписью «Поэтом воспетые» были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и которые в дальнейшем были переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 №1

л.д. 68, 69

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора в качестве доказательств вины ФИО5 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Приведенные экспертные заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованны. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Суд, оценивая приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, признает их полными, правдивыми, допустимыми, а вину подсудимой ФИО5 считает доказанной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с квалифицирующими признаками - с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 незаконно проникла в квартиру ФИО9 №1, где тайно и противоправно завладела денежными средствами в сумме 11000 рублей, принадлежащими последнему, присвоив их себе, а ущерб от преступления на сумму 11000 рублей для потерпевшего является значительным, о чем свидетельствует сумма похищенного, а также материальное и семейное положение ФИО9 №1

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО5 разведена, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на неё не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонна к совершению правонарушений), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с 2000 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии», ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимой, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимостей суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного ФИО5, обстоятельства дела, а также её поведение до и после совершения преступления, полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО5, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях её изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО5 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, с учетом исследованных данных о личности виновной и её материальном положении, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО5 во время и после его совершения, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и являлись бы основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Как не находит и оснований, для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения ФИО5 суд определяет с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, наказание назначается в исправительных колониях общего режима.

Измененную судом в отношении ФИО5 на основании постановления Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения, с учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить прежней - заключение под стражу. При этом, начало срока отбывания наказания ФИО5 следует исчислять с момента её задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81, 309 ч.1 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: денежную купюру Банка России достоинством 5000 рублей, альбом «Поэтом воспетые», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 №1, следует оставить у последнего.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ч.5 ст. 247 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента её фактического задержания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до момента задержания ФИО5, в случае задержания последней этапировать ФИО5 в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Производство розыска продолжить, поручив его начальнику МО МВД России «Скопинский».

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежную купюру Банка России достоинством 5000 рублей и альбом «Поэтом воспетые», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

Осужденная вправе обжаловать приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий __________________ О.В. Герасимова