Решение № 2А-1775/2019 2А-235/2020 2А-235/2020(2А-1775/2019;)~М-1886/2019 М-1886/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-1775/2019

Дело № 2а-235/2020

42RS0001-01-2019-002602-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

20 января 2020 года

административное исковое заявление Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу о признании незаконными бездействие ОСП по <адрес>, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд к ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие ОСП по <адрес>, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района выдан судебный приказ по делу №№ от <дата> в отношении должника ФИО6 о взыскании с последнего задолженности по договору займа. Судебный приказ заявителем направлен на исполнение в службу судебных приставов ОСП по <адрес>. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на дату подписания искового заявления не получал. Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно данные ходатайства должны были быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от <дата>, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), то есть в пределах срока для добровольного исполнения задолженности должником. Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу 1 день.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до <дата> (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 от <дата>, с подлинником судебного приказа по делу № от <дата>, лишь 21 ноября 2019, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 от <дата>, с подлинником судебного приказа по делу № от <дата>, административный истец получил <дата>, почтовым конвертом с номером отслеживания №.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно п. 15 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2, по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО6, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника;

Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП <адрес> - Кузбассу ФИО2 об окончании исполнительно производства №-ИП от <дата>, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредита учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов в УФНС по <адрес> - Кузбассу для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по <адрес> - Кузбассу в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по <адрес> - Кузбассу) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращения взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по <адрес> - Кузбассу; в Адресное Бюро по <адрес> - Кузбассу, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> - Кузбассу об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> - Кузбассу целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> - Кузбассу о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> - Кузбассу и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> - Кузбассу для установления всех счетов должника; в УГИБДД по <адрес> - Кузбассу с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административный ответчики старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО5,, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что она направляла запросы, ответы не были получены. В отношении должника было сводное исполнительное производство и окончено <дата>. По другим сводным исполнительным производствам ответы не получены. В ЦЗН, ГУФСИН России запросы не делала, запросы направляются в электронном варианте. Пользовалась ответами сводного исполнительного производства. Считает, что административный истец пропустил срок для обжалования постановления.

Выслушав явившегося в судебное заседание ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); вправе запрашивать необходимые ему сведения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать, так как материалами административного дела подтверждается, что административному истцу стало известно о нарушенном праве 28.11.2019 от судебного пристава-исполнителя. В качестве доказательства указанного прикладывает копию письма и распечатку официального сайта Почта России (л.д. 11-12), в то время как в суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава административный истец обратился, согласно почтовому штампу отделения почтовой связи 13 декабря 2019 года (л.д.22), то есть по истечению установленного законом 10 дневного срока на обжалование.

Восстановить пропущенный процессуальный срок административный истец не просил. Доказательств того, что истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, а также о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представили.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьей 219 КАС РФ, в удовлетворении заявленных требований отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд, иные обстоятельства дела судом не рассматривались и не устанавливались.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу о признании незаконными бездействие ОСП по <адрес>, обязании совершить действия, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: