Решение № 2-624/2019 2-624/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-624/2019

Дело № 2-624/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца, принимающего участие по средствам видеоконференц-связи ФИО1,

представителя ответчика прокуратуры Пермского края – ФИО3, действующей по доверенности,

представителя ответчика Отдела МВД России по Пермскому району ФИО4, действующей по доверенности,

представителя ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО5, действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казне Российской Федерации, Отделу МВД России по Пермскому району, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краб, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуре Пермского края, ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, в которых в связи с незаконным осуждением и как следствие причинением вреда здоровью просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году необоснованно, не законно, не справедливо привлечен к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, за преступления которые не совершал. Приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Определением Пермского краевого суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Пермскому району уголовное преследование в отношении него по данному уголовному делу прекращено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указывает, что на протяжении трех лет его обвиняли в том, чего он не совершал, целый год он содержался под стражей в СИЗО № 1 г. Перми, где терял свое здоровье безвозвратно. Прокурор от имени государства перед ним не извинился, право на реабилитацию никто ему не разъяснял. С учетом изложенного, в качестве компенсации за моральный и физический вред причиненный органами следствия, сотрудниками оперативного отдела милиции за тот период времени пока его обвиняли, судили, таскали, пытали, оскорбляли, пугали, били органы следствия и сотрудники оперативного отдела милиции, определена сумма в 5 000 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию с учетом мнения истца, в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Пермского края, Главное управление МВД России по Пермскому краю, Управление Федерального казначейства Пермского края, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пермского районного суда Пермского края прекращено производство в части исковых требований ФИО1 к прокуратуре Пермского района, Пермскому районному суду Пермского края о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что данные лица, не являются самостоятельными юридическими лицами, а также с учетом положений 1070 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Из совокупности пояснений следует, следует, что в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением, а также в течение длительного времени после отмены приговора, причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в отношении него проводились следственные действия, в том числе и в ночное время и без защитника, использовались приемы запугивания со стороны оперативных сотрудников, применялась физическая сила. Совокупность указанных деяний повлекла вред здоровью, что выразилось в головных болях, болях спине, дистрофии на нервной почве. Указывает, что поскольку до настоящего времени ему не принесены извинения и не разъяснено право на реабилитацию, потерпевшие по уголовному делу все еще считают, что он совершил кражу их имущества. В связи с уголовным преследованием находился в следственном изоляторе, либо в ИВС ОВД Пермского района, хотя мог к тому времени быть направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. Также обратил внимание, что в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования ему отказано в условно-досрочном освобождении. Полагает, что совокупность указанных действий и бездействий государственных органов и должностных лиц дает основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании возражала против заявленного размера компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также из совокупности данных пояснений следует, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть данные личности истца, в период уголовного преследования по уголовному делу № истец уже являлся осужденным по другому делу, соответственно конституционное право истца на свободу передвижения не нарушено. Истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, из совокупности данных пояснений следует, что доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено, как и отсутствуют доказательства проведения следственных действий в ночное время без участия защитника, либо применения к истцу физической силы.

Представитель ответчика прокуратуры Пермского края в судебном заседании возражала по заявленным истцом исковым требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также из совокупности данных пояснений следует, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, при этом обращено внимание, что официальное извинение с разъяснением права на реабилитацию направлено по адресу постоянной регистрации ФИО1 Доказательств причинения вреда здоровью, а также применения в отношении ФИО1 следственных действий, противоречащих уголовно-процессуальному закону не представлено.

Ответчик ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель не направлен, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствии. Из содержания ранее представленного письменного отзыва следует, что заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, предъявлена без учета фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и характера нравственных страданий. Обращено внимание, что в соответствии с Указом Президента ВС СССР от 18.05.1981, ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных последствий (л.д. 68-70).

Ответчик МВД России о времени и месте судебного заседания извещен, представитель не направлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, надзорное производство №, надзорное производство №, приходит к следующему выводу.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества у ФИО6 и в дальнейшем производство приостановлено в связи с необходимостью установления лиц, причастных к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества у ФИО7 и производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ для установления лиц, совершивших преступление. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества у ФИО11 и производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ для установления лиц, совершивших преступление. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества у ФИО8 и производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ для установления лиц, совершивших преступление. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения телефона у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у ФИО10 (н.п. № л.д.1,2,5,6,9,10,13,14,17,19).

Согласно данным ИЦ ГУВД по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, принято решение о заключении под стражу на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 составлен протокол явки с повинной по факту хищения имущества по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен протокол явки с повинной по факту хищения телефона, отражено, что явка написана без физического и морального давления со стороны милиции. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 составлены два протокола явки с повинной по факту хищения им имущества из дачного <адрес> и из <адрес> (н.п. № л.д.55, 78,83,86)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по факту хищения имущества у Долгих (л.д.128, 126 н.п. 1345).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено право на защиту, от помощи защитника отказался, что не связано с его материальным положением, осуществлен допрос подозреваемого (н.п. 1345 л.д.9,10-11,21). Также в период времени с 17:10 до 18:00 осуществлена проверка показаний на месте (п.н.1345 л.д.22,23)

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовным делам по факту хищения имущества у ФИО6. ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 соединено в одно уголовное дело, согласно данным постановлениям лицом, совершившим преступление является ФИО1 (н.п. № л.д.3,4,7,8,12,16,18,24).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 16:50 часов с участием защитника произведен допрос ФИО1 в качестве подозреваемого (н.п. № л.д.88)

Согласно постановлению следователя СО при ОВД Пермского района ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвинение не предъявлялось (н.п. № л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (н.п. № л.д.95)

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пермского районного суда Пермского края признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО12, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, окончательно определено к отбыванию наказания 2 года 1 месяц лишения свободы (н.п.№)

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевших Земского, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку обвинение является неконкретным, не соответствующим материалам дела. Также судом вынесено частное определение в связи с тем, что ФИО1, предъявлено обвинение по преступлениям, при этом не проверено время содержания обвиняемого под стражей по другому делу и не приобщено к материалам дела никаких сведений об этом, что ввело прокурора и суд в заблуждение.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. а,г УК РФ, ему назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевших Земского, ФИО7, ФИО11, ФИО10.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Также к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,ж зачтены периодс ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111).

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Основаниями для отмены приговора явились не дача оценку тому обстоятельству, что по части ранее предъявленного обвинения после возвращения дела прокурору уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления, не проверены доводы ФИО1 об угрозах в его адрес при написании оперуполномоченным явки с повинной, об взаимоотношениях ранее, не опрошены сотрудники, сам ФИО1 свои показания не подтвердил, выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда (л.д. 112).

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено прокурору для устранения препятствий, исключающих возможность постановления судом приговора (н.п. №)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пермского районного суда Пермского края дело возвращено прокурору для устранения препятствий, исключающих возможность постановления судом приговора (н.рп. №).

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в № <адрес> (н.п. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ (н.п. №).

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что ФИО1 не отбыл 2/3 срока, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также судом учтено, что в настоящее время привлекается к уголовной ответственности.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о содержании ФИО1 в № г. Перми до рассмотрения уголовного дела, поскольку он мог быть направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (н.п. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пермского районного суда Пермского края дело возвращено прокурору для устранения препятствий, исключающих возможность постановления судом приговора (н.рп. №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования зам. прокурора Пермского района в адрес руководителя СО при ОВД Пермского муниципального района вынесено требование об устранении нарушений путем отмены постановления об отмене приостановления по уголовному делу и возобновлении предварительного следствия (н.п. №). Аналогичное требование вынесено ДД.ММ.ГГГГ (н.п. №).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно опрошен обвиняемый ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования зам. прокурора Пермского района в адрес руководителя СО при ОВД Пермского муниципального района вынесено требование об устранении нарушений путем отмены постановления об отмене приостановления по уголовному делу и возобновлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства и принятии мер к устранению нарушений процессуального закона при расследовании уголовного дела №, привлечении следователя и руководителя СО при ОВд по Пермскому району к строгой дисциплинарной ответственности (н.п. №)

ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершенным преступлениям.

Прокурором Пермского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> направлено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по уголовному делу №. Разъяснено право об обращении с требованиями о возмещении имущественного вреда, восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отменен или изменении незаконных или необоснованных решений, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства (надзорное производство №)

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Пермскому району Пермского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. (л.д. 63).

Прокуратурой Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ, что при рассмотрении его обращения установлено, что постановлением следователя СО при ОВД по Пермскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении него прекращено уголовное преследование по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Прокурором Пермского района ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> направлено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности (л.д. 139). Ответ прокуратуры Пермского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № содержит аналогичную информацию (л.д. 140).

По сведениям Отдела МВД России по Пермскому району, а также данным ФКУ СИЗО-1, ФИО1 доставлен в ИВС Отдела МВД России по Пермскому району и находился там, в следующие периоды: с 18:50 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-5 ОИК -5 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-5 ОИК -5 (л.д. 113-125).

МЧ №12 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России сообщено, что ФИО1 содержался в СИЗО -1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр прошел ДД.ММ.ГГГГ, жалоб на здоровье не предъявлял, диагноз: здоров (л.д. 49).

Филиалом «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ФИО1 отбывал наказание в МЛС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю проходил ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: Соматически здоров. Осмотр по прибытию в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ: практически здоров, трудоспособен. Нуждается в санации полости рта по обращению. Проведена беседа (л.д.60, 131).

По информации ФКУЗ «Медико-санитарная часть №59 Федеральной службы исполнения наказания» ФИО1 при осмотре по прибытию ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: соматически здоров. ДД.ММ.ГГГГ - осмотр терапевта. Назначено лечение по поводу люмбоишалгии н/конечностей. ДД.ММ.ГГГГ профосмотр. Заключение: практически здоров. ДД.ММ.ГГГГ - осмотр по прибытию в ИК-5 ФКУ ОИК-5. Заключение: практически здоров. ДД.ММ.ГГГГ - осмотр по прибытию в ИК-5 ФКУ ОИК-5. Диагноз: недостаточность питания (ИМТ-18,4).Назначено диетическое питание. ДД.ММ.ГГГГ осмотр перед водворением в ШИЗО: здоров. Флюорография: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ патологии не выявлено. Анализы на инфекции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отрицательные (л.д. 133).

Согласно данным камерной карточки и карточки специального учета ФИО1 содержался в камерах: № (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ); № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); № (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ); № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным технического паспорта, площадь камер, жилая площадь, площадь санитарного узла и предложенный к установлению лимит человек составляет: №18 - 49,8 кв.м, 48,60 кв.м.; 1,20 кв.м., 12 чел; №2 - 27,10 кв. м, 25,80 кв.м., 1,30 кв.м., 6 чел.; №40 - 27,20 кв.м, 26,20 кв.м., 1,00 кв.м., 6 чел.; №45 - 29,20 кв.м., 28,05 кв.м., 1,15 кв.м., 7 чел.; №91 - 10,20 кв.м., 8,10 кв.м., 1,00 кв.м., 2 чел.; №145 - 22,10 кв.м., 21,10 кв.м., 1,00 кв.м., 5 чел.; №175 - 9,90 кв.м., 9,20 кв.м., 0,70 кв.м., 2 чел.; №182 - 11,30 кв.м., 10,40 кв.м., 0,90 кв.м., 2 чел. Камеры ФКУ СИЗО-1 оборудованы в соответствии с п.42 раздела V Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», п. 3.1.4.1 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Каталога «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». В соответствии с приказом Минюста России № 161- дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП-15- 01 Минюста России» санитарные узлы в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю изолированы от жилой части, обеспечивают приватность отправления подозреваемыми обвиняемыми и осужденными своих естественных потребностей. Камеры оборудованы централизованным отоплением, температура в помещениях камер поддерживается не ниже 18 градусов Цельсия. Относительная влажность в камерах, нормы освещения на период соответствуют нормативным значениям согласно ГОСТу 30494-96, СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещения. Нормы проектирования». В ходе прокурорских проверок наличие кровососущих насекомых и грызунов не выявлено. Уборочный инвентарь в камеры выдается в ограниченных количествах и заменяется в зависимости от степени износа. Представить сведения о нахождении ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 в камерах, предназначенных для лиц, совершающих нарушения, об основаниях такого содержания не возможно, так как данная информация содержится в материалах личного дела ФИО1(л.д. 169-170).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности обращения ФИО1 за судебной защитой своих прав.

Данный вывод суда основан на том, что на основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе требованиям Протоколов №1, №3 и №4, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В судебном заседании установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1, что выразилось в применении в отношении него меры пресечения в виде заключения, вынесении обвинительного приговора, который до вступления его законную силу отменен судом кассационной инстанции, увеличении срока его содержания в ИЗ-59/1 до окончания рассмотрения уголовного дела, совершении в отношении него следственных действий по установлению факта причастности в совершению преступлений. Указанное свидетельствует в причинении ФИО1 нравственных страданий в связи с нарушением права на достоинство личности, личной неприкосновенности, чести и доброго имени.

При определении компенсации морального вреда суд исходит из самого факта незаконного уголовного преследования, длительности данного уголовного преследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлении срока содержания в следственном изоляторе до рассмотрения уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, выразившихся в непринятии мер по установлению причастности ФИО1 в совершении вменяемых преступлений, установленных не только частным определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, но и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиями и представлениями прокуратуры Пермского края об устранении нарушений процессуального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению суда на размер компенсации морального вреда влияет то обстоятельство, что сведений о получении ФИО1 официального извинения и разъяснения права на реабилитацию, в материалах дела не имеется, при этом является установленным факт того, что адрес постоянной регистрации ФИО1 не совпадает с адресом, указанным в качестве адреса для направления. Также судом учитывается, что ко дню избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №, он уже находился в следственном изоляторе по иному уголовному делу, в связи с чем право на свободу передвижения не являлось нарушенным, однако осуществление в отношении уголовного преследования явилось одним из мотивов, по которым отказано в условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального права, требований уголовно-процессуального законодательства, нарушение которых установлено в судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации степени нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда подлежит определению в размере 100 000 рублей.

При этом доводы о самооговоре, влекущие отказ во взыскании компенсации морального вреда, не могут приняты судом во внимание поскольку определением Конституционного Суда Российской Федерации N 242-О от 21.04.2005 разъяснено, что в настоящее время Указ от 18.05.1981 хотя и сохраняет юридическую силу, может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК Российской Федерации, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда. При этом следует иметь в виду, что, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2004 года, в случае коллизии между принятыми в разное время нормативными актами равной юридической силы действует последующий закон, даже если в нем отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений.

Не усматривая оснований к взысканию компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в связи с незаконным уголовным преследованием, применением физической силы, иного давления со стороны должностных лиц, суд исходит из того, что данные факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании, изложены лишь истцом, при этом сам факт незаконного уголовного преследования положен в основу взыскания компенсации морального вреда за нравственные страдания в порядке ст. ст. 150,151, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ. Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе, поскольку опровергнуты данными, представленными СИЗО №1 о технических характеристиках камер и условиях содержания, что не свидетельствует о нарушении прав истца на надлежащие условия содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Пермскому району, Прокуратуре Пермского края, ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, нарушением условий содержания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 16.05.2019 по гражданскому делу №2-624/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 24.05.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-624/2019

УИД 59RS0008-01-2019-000241-47