Решение № 2-15331/2025 2-2294/2026 2-2294/2026(2-15331/2025;)~М-12810/2025 М-12810/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-15331/2025

Дело № 2-2294/2026

УИД: 16RS0042-03-2025-015893-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре – Габдрафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указало, что ... ответчик совершил умышленные противоправные действия в отношении имущества принадлежащего истцу, а именно в комиссионном магазине «Победа, расположенному по адресу: ... ...А, ответчик деревянной палкой разбил товар, который стоял на витрине. В результате действий ответчика, истцу причинен ущерб на общую сумму 153 276 рублей. Кроме того, согласно акту выполненных работ от ... была произведена замена стекло пакета на общую сумму - 9500 рублей. Стоимость оценки независимыми экспертами причиненного ущерба согласно кассовому чеку, а также представленными актами осмотра оборудования от ..., составила - 12 000 рублей. До настоящего времени ущерб ответчик не возместил. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 174 776 рублей, в том числе: стоимость причиненного ущерба в связи с повреждением оборудования в размере - 153 276 рублей; стоимость замены стекло пакета - 9500 рублей; стоимость оценки поврежденного оборудования - 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 883 рубля.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 является арендатором помещения, расположенного по адресу: ... Указанное помещение используется в целях предпринимательской деятельности и является магазином.

... ответчик совершил умышленные противоправные действия в отношении имущества принадлежащего истцу, а именно в комиссионном магазине «Победа, расположенному по адресу: ... ответчик деревянной палкой разбил товар, который стоял на витрине.

В результате действий ответчика, истцу причинен ущерб на общую сумму 153 276 рублей. Кроме того, согласно акту выполненных работ от ... была произведена замена стекло пакета на общую сумму - 9500 рублей. Стоимость оценки независимыми экспертами причиненного ущерба согласно кассовому чеку, а также представленными актами осмотра оборудования от ..., составила - 12 000 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что в ходе проверки ... установлено, что ... гражданин по имени ФИО2 пояснил о том, что ... около 19 часов 40 минут он пришел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... чтобы забрать свое имущество, далее у него возникли вопросы по сумме, в связи с чем, он повредил имущество в магазине «Победа».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая материалы дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 174 776 рублей.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ...) материальный ущерб в сумме 174 776 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 883 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.