Решение № 2А-3797/2025 2А-3797/2025~М-2745/2025 М-2745/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2А-3797/2025

Дело № 2а-3797/2025 УИД 23RS0059-01-2024-013927-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 07 июля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Административные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением с целью получения муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, в районе жилого <адрес>, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, и свободных земель неразграниченной муниципальной собственности площадью 245 кв.м. с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении муниципальной услуги на том основании, что земельный участок площадью 245 кв.м. входит в свободные земли, расположенные в кадастровом квартале №, из которых возможно образовать самостоятельный участок; со ссылкой на ряд писем Росреестра, Минэкономразвития России указывает, что перераспределение земельного участка не должно приводить к значительному его увеличению; образование земельного участка в предложенных границах приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования (<адрес>), которые могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ.

Кроме того, согласно позиции департамента, предложенное схемой образование земельного участка не устраняет изломанность границ, что в том числе приведет к нерациональному использованию земель.

Административный ответчик сделал вывод о несоответствии предоставленной схемы требованиям законодательства, что послужило основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Фактически он, ФИО1, использует земли, прилегающие к его земельному участку. На момент приобретения участка в 2014 году земельный участок с кадастровым номером № был частью большого участка, въезд на территорию земельного участка находился с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в связи с изменением площади и конфигурации земельного участка ему пришлось отсыпать откос точки 5-6-7-8-9, чтобы организовать заезд на участок. В границах поворотных точек 6-9 он отсыпал откос от границы запрашиваемого участка до дороги площадью около двух метров и высотой от 2,5 метра в точке 8 до 0 метров на уровне стены дома в точке 7.

Отказ административного ответчика не учитывает расположение земельного участка, предлагаемого к перераспределению.

С предоставленным отказом он не согласен, считает, что действиями работников департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края нарушены его права и законные интересы.

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице в лице департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, в районе жилого <адрес>, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, и свободных земель неразграниченной муниципальной собственности площадью 245 кв.м.

Обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи рассмотреть повторно его заявление о предоставлении муниципальной услуги.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Сочи с заявлением № о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», согласно которому просил заключить с ним соглашение о перераспределении земельных участков и согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предусматривается образование земельного участка площадью 879 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, в районе жилого <адрес>, находящегося в частной собственности, и свободных земель неразграниченной муниципальной собственности площадью 245 кв.м.

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Решение мотивировано тем, что земельный участок площадью 245 кв.м. входит в свободные земли, расположенные в кадастровом квартале №, из которых возможно образовать самостоятельный участок.

Перераспределение земельного участка не должно приводить к значительному его увеличению, образование земельного участка в предложенных границах приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования (<адрес>), которые могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, предложенное схемой образование земельного участка не устраняет изломанность границ, что в том числе приведет к нерациональному использованию земель.

Также выявлено несоответствие представленной схемы требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно: приведенные на графической части схемы границы и кадастровые номера учтенных земельных участков не соответствуют данным публичной кадастровой карты Росреестра.

Следовательно, представленная схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, а также с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подп. 11 п. 29 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленным федеральными законами.

На территории города Сочи порядок предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», определен в Административном регламенте, утвержденном постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 7 указанного Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Согласно п.п. 11 п. 29 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» является то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, предлагаемые к перераспределению земли, в соответствии с Правилами, расположены в территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров и могут быть использованы для образования земельного участка, с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами для данной территориальной зоны.

При этом предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков установлены лишь для земельных участков с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для блокированной жилой застройки», «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», «для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание (код 4.7.)» или видов разрешенного использования, позволяющих строительство гостиниц», «ведение садоводства» и «ведение огородничества».

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Сочи, <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что предусматривается образование земельного участка площадью 879 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404004:2432 площадью 634 кв.м., находящегося в частной собственности, и свободных земель неразграниченной муниципальной собственности площадью 245 кв.м.

Указанное образование земельного участка площадью 879 кв.м. приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования по <адрес>, которые могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, как: расширение дорожного полотна, благоустройство тротуаров, создания разворотной площадки, размещение объектов инженерных сетей муниципального значения (электро-газо, тепло- и водоснабжение) и т.п.

В силу п. 1 и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, скверы, бульвары...) и не подлежат приватизации в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предложенное схемой образование земельного участка площадью 879 кв.м. не устраняет изломанность границ, что как следствие, приведет к нерациональному использованию земель.

На основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П /0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

Представленная схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, а также с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно Постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги: «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении».

В п. 29 Административного регламента указаны основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае административным ответчиком выявлены несоответствия представленной схемы требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: приведенные на графической части схемы границы и кадастровые номера учтенных земельных участков не соответствуют данным публичной кадастровой карты Росреестра.

Как указано в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

При установленных обстоятельствах, из анализа приведенных норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», так как, не представляется возможным предварительно согласовать и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории, по <адрес>, без нарушения норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья