Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2,

при секретаре Кузьминой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 404 км + 955 метров ФАД Россия, водитель ФИО4, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, нарушив п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством №, регистрационный знак № с полуприцепом ТРАЙЛЕТ, регистрационный знак №, после чего автомашина № с полуприцепом в неуправляемом состоянии выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством №, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. Пассажир транспортного средства №, ФИО2 получила телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате ДТП транспортное средство истца ФИО1 получило технические повреждения и в соответствии с экспертным заключением ремонт автомашины экономически нецелесообразен, размер ущерба составляет 53 794 рубля 45 копеек. Выплата страхового возмещения составила 400000 рублей 00 копеек.

Ущерб в размере 400000 рублей, равном лимиту ответственности страховщика, установленному статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40 - ФЗ, был возмещен истцу ФИО1 страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность собственника автомобиля № ФИО3 Обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом должна нести ФИО3, как владелец автомобиля, при использовании которого истцу был причинен ущерб.

Кроме того, в результате ДТП истцу ФИО2 нанесены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, закрытой травмы грудной клетки, ушиба грудной клетки, ушиба мягких тканей лица. Также в результате ДТП, истица испытала эмоциональный стресс, последствиями которого явилась частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, то есть ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 рублей.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей; в пользу ФИО1 разницу между лимитом ответственности страховщика и размером причиненного ущерба в размере 133 794 рублей 45 коп., расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, а также госпошлину в размере 3 976 рублей.

Определением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО "Росгосстрах".

Определением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО "Росгосстрах" в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 404 км + 955 метров ФАД Россия, водитель ФИО4, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, нарушив п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством №, регистрационный знак № с полуприцепом №, регистрационный знак №, после чего автомашина № с полуприцепом в неуправляемом состоянии выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством №, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Пассажир транспортного средства №, ФИО2 получила телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4,

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4 отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов дела установлено, в результате ДТП транспортное средство истца ФИО1 получило технические повреждения и в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт автомашины экономически нецелесообразен, размер ущерба составляет 533 794 рубля 45 копеек. Выплата страхового возмещения составила 400000 рублей 00 копеек.

У суда нет оснований подвергать сомнениям заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом негосударственного экспертного учреждения, обладающим соответствующим образованием, квалификацией, стажем экспертной работы. Выводы эксперта мотививрованы, согласуются с материалами дела.

Ущерб в размере 400000 рублей, равном лимиту ответственности страховщика, установленному статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40 - ФЗ, был возмещен истцу ФИО1 страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность собственника автомобиля № ФИО3

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом должна нести ФИО3, как владелец автомобиля, при использовании которого истцу был причинен ущерб.

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются также расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ ответственным за причиненный истцу ФИО1 вред является владелец автомобиля № регистрационный номер № ФИО3, принимая во внимание, что в пределах лимита ответственности ПАО "Росгосстрах" выплатило истцу 400 000 рублей, остальную сумму по возмещению расходов, являющимися убытками, следует взыскать с ФИО3

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба подлежат взысканию 133 794 рубля 45 коп.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в пользу истца ФИО1 в размере 3 976 рублей.

Поскольку размер убытков, возникших у ФИО1 в связи с расходами на проведение оценки в сумме 5 000 рублей, на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей подтвержден материалами дела, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 133 794 рубля 45 коп, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу: "___" ______________ 2017 года.