Решение № 12-61/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-61/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление) врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО6 № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ст. госинспектором ОГИБДД МО МВД России « Славгородский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, являясь ответственным лицом за выпуск и эксплуатацию транспортных средств на линию, произвел выпуск ТС трактора <данные изъяты>,г.р.з № под управлением ФИО4 без прохождения предрейсового медицинского осмотра, тем самым нарушил ст. 23 ФЗ-196 от 10.12.1996 г.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, вопреки указанному в постановлении, транспортным средством не управлял. Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что заявитель является должностным лицом либо юридическим (включая ИП),соответствующих доказательств не содержит. Напротив, в названном постановлении он назван гражданином. Кроме того, постановление не содержит суждений должностного лица о возможности применения положений ст.ст. 4.1.2, 4-1-4.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (часть 2 статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности трактор марки <данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вменен в вину выпуск на линию транспортного средства под управлением водителя ФИО4 без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела установлены иные обстоятельства, в частности, установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

При этом соответствующие доказательства в постановлении не приведены, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, наличие события административного правонарушения не установлено. Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (шестьдесят календарный дней), истек.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.В. Гайдар