Приговор № 1-9/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-9/2026

дело №1-9/2026

УИД: 46RS0022-01-2026-000036-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года п. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя прокурора Солнцевского района Курской области Малышева В.А.,

стороны защиты:

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Никитина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут ФИО1 находилась вместе со своим знакомым Потерпевший №1 во дворе домовладения расположенного по адресу <адрес>, в ходе состоявшегося между ними разговора, Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон «INFINIX SMART8» для того чтобы ФИО1 используя принадлежащий ему телефон и установленное в нем приложение ОЗОН с его банковского счета в ООО «ОЗОН Банке» 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме <***> рублей за спиртное, при этом сообщил ей пароль от «ОЗОН Банка». ФИО1, в указанное время в указанном месте, через установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 приложение ОЗОН зашла в «ОЗОН Банк» при помощи сообщенного им же пароля, и увидела, что на банковском счету Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме примерно 9 000 рублей, в это же время ФИО1 решила совершить хищение денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского счета, открытых на имя Потерпевший №1 в «ОЗОН Банк», для использования в своих личных целей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, находясь во дворе домовладения расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через установленное в мобильном телефоне «INFINIX SMART 8», имеющим возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вошла при помощи пароля в «ОЗОН Банк» и в 01 час 40 минут 30 секунд, имея доступ к банковскому счету 40№, открытому на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банке» осуществила транзакцию денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк» на банковскую карту № банковского счета № открытого на имя ФИО1 на сумму 6 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя мобильный телефон «INFINIX SMART8», имеющим возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут 17 секунд ФИО1 осуществила транзакцию денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк» на банковскую карту № банковского счета № открытого на имя ФИО1 на сумму 1500 рублей. В результате преступных действия ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.84-86, 94-96), данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что в декабре 2025 года она в соцсетях познакомилась с Потерпевший №1, с которым они начали общаться как в VK, так и в Одноклассниках. Во время их общения они решили встретиться и она пригласила Потерпевший №1 к себе в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 час Потерпевший №1 приехал к ней домой, они общались и распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, она спросила у Потерпевший №1 есть ли у него деньги, так как за выпивку и закуску нужно было заплатить <***> рублей. В ответ на ее вопрос Потерпевший №1 передал ей свой телефон сказал, что да у него есть деньги на карте ОЗОН Банка и предложил ей перевести необходимую сумму, поскольку сам данную операцию производить не умел. Затем Потерпевший №1 сообщил ей пароль от ОЗОН Банка. После того как она вошла в ОЗОН Банк, увидела, что у Потерпевший №1 на счету находится примерно 9 000 рублей, в это время она решила похитить 7500 рублей для того чтобы потратить на свои личные нужды. Деньги она решила похитить частями для того чтобы проверить приходят ли на телефон СМС уведомления. Она сначала перевела по номеру телефона на свою банковскую карту Сбербанка 6 000 рублей, СМС уведомление на телефон Потерпевший №1 не пришло. Потом она перевела также по номеру телефона <***> рублей за угощения и за спиртное, которые разрешил ей перевести сам Потерпевший №1, а потом перевела себе на карту Сбербанка по номеру телефона еще 1 500 рублей. Когда она переводила деньги, Потерпевший №1 A.B. за ней не смотрел и не видел куда и кому она их переводит, при этом она понимала, что деньги ей не принадлежат и что Потерпевший №1 ей их переводить не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон Потерпевший №1 прислал голосовое сообщение и скриншот страницы в которой были отражены сделанные ею переводы, она испугалась и не стала общаться с Потерпевший №1. кроме того, указала, что к мобильному банку ее счета открытого в Сбербанке «привязан» номер телефона принадлежащей ее матери, которая ДД.ММ.ГГГГ интересовалась зачислением денежных средств в сумме 6000 рублей и 1500 рублей, ФИО1 происхождение денег срезу не объяснила, в последующем в присутствии сотрудников полиции она рассказала каким образом похитила денежные средства Потерпевший №1

Помимо показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании следует, что в конце декабря 2025 года в соцсетях, в VK, он познакомился с ФИО1, которая проживала в <адрес> и начал с ней общаться, они переписывались как в VK, так и в Одноклассниках. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 20 часов поехал к ФИО1 домой. Когда они находились во дворе ее домовладения, где общались и распивали спиртные напитки, ФИО1 сказала, что ей нужно за угощения перевести своей подруге деньги в сумме <***> рублей и при этом спросила есть ли у него деньги, на что он ответил, что да деньги у него есть на ОЗОН Банке и сказал что она может их перевести с его счета при помощи его мобильного телефона и при этом попросил ФИО1 перевести деньги самой. Для чего и передал ей свой мобильный телефон. Потом он сообщил ФИО1 пароль от ОЗОН Банка и та стала переводить деньги, кому именно она переводила и как он не видел, она все делала самостоятельно. После того как ФИО1 перевела деньги, то отдала ему принадлежащий ему мобильный телефон. Через некоторое время он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после того как он вернулся домой у него возникла необходимость пойти в магазин за продуктами, находясь в магазине он обнаружил отсутствие денежных средств на банковской карте ОЗОН Банка. Он через свой телефон вошел в приложение ОЗОН Банка и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ по его счету были осуществлены денежные переводы на сумму 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 01:40:30 на получателя ФИО1 Г; <***> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 01:42:11 на получателя Людмила Сергеевна Ч; 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 01:57:17 на получателя ФИО1 Г. Он понял, что это ФИО1 украла принадлежащие ему деньги в сумме 7 500 рублей (л.д.52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гости к ее дочери приехал знакомый, в дом они не заходили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут она увидела, что на номер ее мобильного телефона пришло смс-сообщение, о зачислении на карту ее дочери 6 000 рублей от Потерпевший №1 Е, потом пришло еще одно смс-сообщение о поступлении 1500 рублей. В дальнейшем от ФИО1 она узнала, что деньги в сумме 6000 и 1500 рублей она украла с банковского счета ОЗОН Банка открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.78-79).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что примерно в 01 час 40 минут ФИО1 похитила его деньги в размере 7 500 рублей путем перевода с банковской карты «ОЗОН Банк» (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра фойе административного здании Отд МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, присутствующий Потерпевший №1 выдал принадлежащий ему мобильный телефон, банковскую карту ОЗОН Банка, справку о движении средств, скриншоты (л.д.15-26);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрен двор домовладения ФИО1 по адресу <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала место во дворе, где они с Потерпевший №1 сидели и распивали спиртные напитки. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО9, в ходе которого через приложение Сбербанк онлайн были получены выписки о зачислении денежных средств в сумме 6000 и 1500 рублей из Озон банка. Далее в ходе осмотра телефона Свидетель №1 были сделаны скриншоты из приложения Сбербанка онлайн о переводе денежных средств в сумме 6000 и 1500 рублей от Потерпевший №1 Е.. Далее в ходе осмотра был сделан скриншот поступивших СМС сообщений о поступивших 6000 и 1500 рублей от Потерпевший №1 Е.. ФИО1 выдала реквизиты счета и фотографию своей банковской карты (л.д.31-44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являлся мобильный телефон «INFINIX SMART 8», в котором установлено приложение OZON, в ходе осмотра сделан скриншот открытой страницы данного приложения, далее произведен вход в ОЗОН Банк, сделан скриншот с номером карты. В ходе осмотра в разделе последние операции, имеются переводы на сумму 6000, <***>, 1500 рублей, произведены их скриншоты. Так же осмотрена банковская карта «ООО «ОЗОН Банк», номер лицензии Банка России №», номер карты «№, срок 08/35 код 098», в нижней части имеется надпись «OZON CLIENT», сделана ее ксерокопия. Осмотрена справка о движении средств № Ф-2026-22637257 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банка», с указанием адреса, лицензии, ИНН/КПП банка. В справке указано: владелец Потерпевший №1, номер лицевого счета 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ. В ней отражены операции: в графе дата операции «ДД.ММ.ГГГГ 01:40:30» в графе назначение платежа «перевод A60032240258440№ через СБП. Получатель: ФИО1 Г. без НДС» в графе сумма операции «-6000,00 р»; в графе дата «ДД.ММ.ГГГГ 01:57:17», в графе назначение платежа «перевод В6003225712674№ через СБП. Получатель: ФИО1 Г. без НДС» в графе сумма операции «-1500,00 р». Так же были осмотрены скриншоты переводов денежных средств, в верхней части указано «OZON банк перевод ДД.ММ.ГГГГ 01:40, 01:42, 01:57, Итого 6000 Р, 1 200 Р, 1 500 Р», в графе Получатель «ФИО1 Г.», телефон получателя <***>, в графе банк получателя «Сбербанк». Справка о движении средств № Ф-2026-22637257 от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательство приобщена к материалам уголовного дела (л.д.20-26, 60-70, 76)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена «СБЕР» выписка по счету дебетовой карты ФИО1, карта Visa Classic**** 1882, номер счета 40№, в которой содержатся сведения об операциях по поступлению денежных средств «ДД.ММ.ГГГГ 01:40 перевод от Е. Потерпевший №1, Операция по карте ****1882 на сумму «+6000,00»; ДД.ММ.ГГГГ 01:57 перевод от Е. Потерпевший №1, Операция по карте ****1882 на сумму «+1500,00», указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам настоящего уголовного дела (л.д.72-75, 76);

справкой ООО «Озон Банк», содержащей сведения об открытии счета 40№, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 с приложением выписки по счету (л.д.46-49).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Давая общую оценку вышеприведенным исследованным доказательствам, суд находит их допустимыми, поскольку они получены из достоверных источников и в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Суд полагает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, могут быть положены в основу обвинения, так как они являются последовательными и правдивыми. Показания указанных лиц не содержат между собой противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Анализ имеющихся по уголовному делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что нарушений УПК РФ при собирании доказательств в ходе предварительного следствия допущено не было.

Проверив собранные и исследованные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку последняя на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, адекватна в своем поведении в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в период судебного следствия, а потому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку подсудимая, осознавая противоправный характер своих действий, тайно совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 7 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории тяжкого преступления, в котором обвиняется подсудимая ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата ему денежных средств в размере 7 500 рублей (л.д.58).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, впервые совершила преступление, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновной, ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст. 56 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, а так же в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание за данное преступление.

Однако, принимая во внимание то, что ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, и приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденной.

При определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по делу: справку о движении средств №Ф-2026-22637257 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справку о движении средств №Ф-2026-22637257 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём обязана сообщить в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу (представление).

Судья: Н.В. Озерова