Приговор № 1-9/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-9/2026

УД №1-9/2026

УИД 46RS0017-01-2026-000051-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 г. пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Курской области Томнюка Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №1151, выданное 30.10.2015 г. Управлением Минюста РФ по Курской области и ордер № 042387 от 24.02.2026 г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <...>, образования не имеющего, в браке не состоящего, не работающего, на иждивении детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах,

13 декабря 2025 г. в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 45 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «ФАСОЛЬ», расположенного по адресу: <адрес>, с целью оплаты спиртных напитков, подошел к кассовой зоне и обнаружил лежащее на полке женское портмоне с надписью «mia-mia», выполненное из материала розового цвета, стоимостью 400 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, а именно три банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 100 рублей каждый с неустановленными серийными номерами и золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 Далее, 13 декабря 2025 г. в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 45 минут, после того, как ФИО1 оплатил приобретенные спиртные напитки, ФИО2 вышла с кассовой зоны и направилась в торговый зал.

В это же время, а именно 13 декабря 2025 г. в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 45 минут, ФИО1, находясь в кассовой зоне, в помещении магазина «ФАСОЛЬ», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на получение материальных ценностей для удовлетворения своих потребностей, в целях наживы и личного обогащения, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно женского портмоне с надписью «mia-mia», выполненного из материала розового цвета, стоимостью 400 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, а именно три банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 100 рублей каждый с неустановленными серийными номерами и золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, таким образом, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

После этого, 13 декабря 2025 г. в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 45 минут, ФИО1, находясь в кассовой зоне помещения магазина «ФАСОЛЬ», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, в целях наживы и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, не ставя никого в известность о своих преступных намерениях, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят <данные изъяты> характер и никем не будут пресечены, правой рукой взял лежащее на полке женское портмоне с надписью «mia-mia», выполненное из материала розового цвета, стоимостью 400 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, а именно три банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 100 рублей каждый с неустановленными серийными номерами и золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, после чего положил его во внутренний карман одетой на нем куртки и вышел из помещения указанного магазина, тем самым <данные изъяты> похитил женское портмоне с надписью «mia-mia», выполненное из материала розового цвета, стоимостью 400 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 300 рублей, а именно три банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 100 рублей каждый с неустановленными серийными номерами и золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 15 700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 данными последним в качестве подозреваемого 14 декабря 2025 г. подтвержденными в суде, из которых следует, что 13 декабря 2025 г., примерно в 20 часов 30 минут, он пришел в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, для покупки спиртного. Подойдя к кассе, положил на прилавок ранее взятые две банки пива, и стал доставать из кармана денежные средства, которыми хотел расплатиться за товары. Затем он увидел, что в кассовой зоне находится кошелек розового цвета. После оплаты покупки он стал складывать в карман денежные средства, полученные в качестве сдачи за покупку. В это время женщина кассир вышла из кассовой зоны и куда-то ушла, и он решил похитить кошелек и находящееся в нем имущество и денежные средства, чтобы потом распорядится ими по своему усмотрению. После того как он увидел, что в магазине имеются камеры наружного видеонаблюдения, он решил скрыть свою внешность, повернувшись ко всем камерам спиной, тем самым думал, что его не смогут изобличить в краже. Убедился, что никого поблизости нет, и его действия никто не увидит, взял с кассовой зоны кошелек розового цвета и положил его во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего быстро вышел из магазина. Далее, он пошел в сторону своего дома. Когда он дошел до своего дома, то остановился, чтобы посмотреть, что находится в кошельке. Затем открыл кошелек и в одном из отделений увидел три банкноты номиналом 100 рублей каждая. Данные денежные средства, он достал из кошелька и положил в карман, одетой на нем куртки. Далее он открыл еще одно отделение кошелька и увидел, что там находится кольцо из металла желтого цвета, когда он начал его доставать оно выпало на землю. Далее он попытался его поднять, но было темно, и он не смог его увидеть, а поскольку в руках было пиво, то он не стал его искать руками. Решил, что найдет его чуть позже, после того, как выпьет пиво. Далее, он выпил, пиво и пошел гулять по улице. Он заходил в какие-то магазины, где купил еще спиртных напитков, которые употребил, от чего еще сильнее опьянел и решил пойти домой спать, а кольцо найти на следующий день. Дома он сообщил, что нашел кошелек и хотел его вернуть, но не нашел собственника. Так он сказал специально, чтобы никто не узнал о том, что он его похитил. Также он никому не говорил, что в кошельке было кольцо, поскольку также хотел скрыть совершенное им преступление от родственников. То есть он ввел их в заблуждение относительно фактов хищения чужого имущества. На следующий день, к нему приехали сотрудники полиции, и он рассказал, что похитил из магазина кошелек с денежными средствами и кольцом, а также у него изъяли кошелек. Кошелек он возвращать не собирался, а хотел присвоить его и его содержимое себе, поскольку если бы он хотел вернуть кошелек, то отдал бы его сотрудникам магазина (т. 1, л.д. 163-167).

В целом аналогичные показания ФИО1 давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при проверке его показаний на месте 17 декабря 2025 г. (т. 1, л.д. 168-172), а также при допросе его в качестве обвиняемого 20 января 2026 г. (т. 2 л.д. 24-28).

Кроме изобличающих себя показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 следует, что она работала продавцом, в магазине «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>. с мая 2025 года. Заработная плата составляет 28 000 рублей. 13 декабря 2025 г., с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, вместе с коллегой ФИО3 Примерно в 20 часов 20 минут, она купила конфеты и оплатила наличными средствами, которые у нее в кошельке розового цвета, после чего кошелек положила на прилавок. В ее кошельке находились денежные средства в размере 300 рублей и золотое кольцо. Данное кольцо ей дарил ее отец, на ее 16-летие в 2002 году. В настоящее время она ходила в ювелирные магазины и видела, что такое кольцо стоит около 15 000 рублей, в связи с чем, она оценивает стоимость данного кольца в 15 000 рублей. Затем в магазин зашел неизвестный ей ранее мужчина, взял две банки пива после чего подошел к кассовой зоне, где находилась она, чтобы оплатить взятый им товар. После того, как мужчина оплатил товар, она пошла заниматься рабочими делами. После того как она вернулась на свое рабочее место обнаружила, что кошелек, пропал. На следующий день она пришла в магазин, и просмотре записей с камер видеонаблюдения за предыдущий день, она с ФИО3 увидели, что ранее неизвестный ей мужчина, который 13 декабря 2025 г. покупал в магазине пиво закрывает своей курткой обзор видеокамеры, после чего забирает ее кошелек, и уходит из магазина. После этого она обратилась к сотрудникам полиции. В результате совершенного преступления, ей причинен имущественный вред в сумме 15 700 рублей, который является для нее незначительным;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными на стадии предварительного следствия 18 декабря 2025 г., поддержанные ею в суде, о том, что 13 декабря 2025 г., она вечером, находилась со своей семьей, по адресу: <адрес>. Около 23 часов 00 минут, домой вернулся ее сын ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он положил на пол кошелек розового цвета, она поинтересовалась, откуда этот кошелек. Он пояснил, что нашел его в магазине «Фасоль», в нем было 300 рублей. Также пояснил, что еще стоя в магазине, он заметил, что перед ним из магазина выходили двое молодых людей, он обратился с вопросом, не они ли забыли этот кошелек, на что они ему пояснили, что кошелек им не принадлежит. 14 декабря 2025 г., перед тем как ее сын уезжал в город Курск, он сказал ей, что если кто то придет по поводу кошелька, то отдать его и вместе с данным кошельком отдать денежные средства в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 182-185);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 - данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т. 1, л.д. 173-176);

- показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии 14 декабря 2025 г., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом, в магазине «Фасоль», расположенным по адресу: <адрес>. С ней вместе работает ФИО2 13 декабря 2025 г., с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. В этот день ФИО2 ей сообщила, что купила кошелек в магазине «Мода и Комфорт», и положила в него кольцо. Поскольку они хорошо общались и являются подругами, то ФИО2 ей рассказывала, что данное кольцо, ей дарил ее покойный отец, на 16-летие в 2002 году. Кольцо было обычное, без драгоценных камней и узоров. Подобное кольцо она видела в магазине, и оно стоило около 15 000 рублей. Примерно в 20 часов 20 минут, ФИО2 купила конфеты с ликером и оплатила наличными средствами, кошелек положила на прилавок. После окончания трудового дня, к ней подошла ФИО2 и пояснила, что не может найти свой кошелек. На следующий день при просмотре записей с камер видеонаблюдения они увидели, что ранее неизвестный им мужчина, 13 декабря 2025 г. после покупки в магазине пива, закрывает своей курткой обзор видеокамеры, после чего забирает кошелек и уходит из магазина. Данное видео она записала на камеру мобильного телефона, а после переписала на оптический диск, который выдала сотрудникам полиции при проведении осмотра места происшествия. Заработная плата в данном магазине составляет 28 000 рублей. Ей известно, что у ФИО2 тяжелое имущественное положение, иного источника дохода, кроме заработной платы не имеется, проживает одна с детьми, с супругом разведена, имеется небольшое подсобное хозяйство (т. 1 л.д. 141-144).

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ письменными материалами дела, в частности данными, отраженными в процессуальных документах:

- протоколе осмотра места происшествия от 14 декабря 2025 г. с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «ФАСОЛЬ» расположенное по адресу: <...>.. Участвующая в следственном действии ФИО2 пояснила, что женское портмоне с надписью «mia-mia», выполненное из материала розового цвета, стоимостью 400 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей и золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ей, было похищено с полки, расположенной в кассовой зоне помещения магазина. Участвующая в следственном действии ФИО3 выдала оптический диск «CROMEX CD-R 700 Mb 80 min 52x», на котором хранится видеозапись «9660018133641», на которой запечатлен механизм <данные изъяты> хищения имущества ФИО2 (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколе осмотра места происшествия от 14 декабря 2025 г. с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена комната жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе которого обнаружено и изъято женское портмоне с надписью «mia-mia», выполненное из материала розового цвета (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколе осмотра предметов от 19 декабря 2025 г., согласно которому осмотрен оптический диск «CROMEX CD-R 700 Mb 80 min 52x», на котором имеется файл «9660018133641» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в зале магазина «Фасоль». Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что в мужчине, одетом в куртку синего цвета, он опознает себя и на данной видеозаписи запечатлен механизм совершения им <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО2 (т. 1 л.д. 191-199);

- протоколе осмотра предметов от 26 декабря 2025 г., согласно которому осмотрено женское портмоне с надписью «mia-mia», выполненное из материала розового цвета, изъятое 14.12.2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В портмоне имеется два отделения, которые закрываются на замки-молнии, которые на момент осмотра закрыты. При открытии отделений установлено, что в оном из отделении имеется отделение, которое закрывается на замок-молнию. При визуальном осмотре содержимого портмоне золотого кольца и денежных средств не обнаружено (т. 2 л.д. 1-5); а также письменных доказательствах:

- справке, предоставленной ИП «ФИО6.», согласно которой стоимость женского портмоне с надписью «mia-mia», выполненного из материала розового цвета составляет 400 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 36);

- справке, предоставленной ИП «ФИО7.», согласно которой стоимость золотого кольца 585 пробы весом 1,5 грамма по состоянию на 13 декабря 2025 года составляет 15 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 38);

- справке, предоставленной ИП «ФИО8.», согласно которой стоимость золотого кольца 585 пробы весом 1,5 грамма по состоянию на 13 декабря 2025 года составляет 15 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 39);

- справке, предоставленной ИП «ФИО9.», согласно которой стоимость золотого кольца 585 пробы весом 1,5 грамма по состоянию на 13 декабря 2025 года составляет 15 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 39);

- выводами, содержащимся в заключение товароведческой судебной экспертизы от 25.12.2025 г. № 528 ЭКО УМВД России по г. Курску, из которых следует, что фактическая стоимость на 13.12.2025 г. портмоне для женщин с надписью «mia-mia» с учетом его состояния, и на основании копии протокола допроса потерпевшей ФИО2, а также справки, предоставленной ИП «Шоевым А.А. магазин «Moda Comfort», составила 400 рублей (т. 1 л.д. 212-215).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 доказана, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает 13 декабря 2025 г. в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 45 минут находясь в кассовой зоне помещения магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, взял, лежащий на полке, портмоне с надписью « mia-mia», стоимостью согласно заключения эксперта № 528 от 25 декабря 2025 г. 400 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей и золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 15 000 рублей, вышел из помещения магазина, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Решая вопрос о квалификации действий виновных по признаку причинения преступлением значительного ущерба, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, его значимость для последнего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительного ущерба от хищения.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», с чем суд соглашается по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 15 700 рублей.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, которая проживает с детьми, состоит в браке, получает ежемесячно пособие (около 38500 руб.), материальную помощь от отца одного из детей (10 000-15000 руб.), муж трудоустроен, получает заработную плату около 100 000 руб., с учетом ее заявления о незначительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения кражи имущества в указанном размере, потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб причинен не был. Также учитывается стоимость похищенного имущества и отсутствие сведений о том, что причиненный преступлением ущерб каким-либо образом серьезно повлиял на материальное положение потерпевшего или его семьи.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного действия ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Из заключения экспертов, участвующих в проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2238 от 12 января 2026 г., следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал (т.1, л.д.228-230).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым ФИО1, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т.2, л.д.40); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поэтому наказание подсудимому ФИО1 следует определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждался, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого ФИО1 принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Курский район Курской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: - видеофайл, хранящийся на оптическом диске «CROMEX CD-R 700 Mb 80 min 52x», хранить при уголовном деле; - женское портмоне с надписью «mia-mia», выполненное из материала розового цвета переданное на ответственное хранение собственнику ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Курский район Курской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - видеофайл «9660018133641», хранящийся на оптическом диске «CROMEX CD-R 700 Mb 80 min 52x», хранить при уголовном деле; - женское портмоне с надписью «mia-mia», выполненное из материала розового цвета переданное на ответственное хранение собственнику ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Курской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: