Решение № 2-193/2018 2-193/2018~М-186/2018 М-186/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-193/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с..Белая Глина 26 июня 2018 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Ткаченко О.В.

С участием:

Прокурора Журавлева А.Ю.

Представителей ответчика АО «Нива» ФИО1

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

Рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Белоглинского района в интересах неопределенного круга лиц к АО «Нива», ФИО2 и администрации МО Белоглинский район о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка.

установил:

Прокурор Белоглинского района, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Нива», ФИО2 и администрации МО Белоглинский район о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка.

В обоснование искового заявления указывает, что в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства выявлен факт предоставления органом местного самоуправления в собственность коммерческой организации земельного участка в границах естественного водного объекта.

На основании заключенного между администрацией МО Белоглинский район и АО «Нива» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Нива» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, с/о Белоглинский, СПК «Нива», бригада №.

В дальнейшем на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нива» и ФИО2 договора купли-продажи недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло ФИО2.

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Часть 2 гласит, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ст.24 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся: владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся в том числе, водотоки, реки, ручьи, каналы. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений ч.6 ст.6 ВК РФ следует, что Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В результате проведенного с привлечением специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю и кадастрового инженера объследования путем восстановления границ участка установлено, что западные границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по водному объекту – реке Меклета, в некоторых местах точки границ земельного участка располагаются в 20 метрах от берега водного объекта.

Поскольку в границах спорного земельного участка находится водный объект, находящийся в федеральной собственности, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться таким земельным участком в силу закона. В связи с этим просил признать недействительными сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № от 27.11.2017 и от 03.04.2018, а также применить последствия недействительности данных сделок.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Журавлев А.Ю. требования иска поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Белоглинский район ФИО4 письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие, требования иска не признал в полном объеме. В своих возражениях пояснил, что администрация МО Белоглинский район, заключая договор купли-продажи от 27.11.2017 года №11 имела документально подтвержденные данные о том, что спорный земельный участок имеет категорию –земли сельскохозяйственного назначения. В данном случае имело место наложение земельных границ, которое не привело к пользованию обществом водной гладью, а следовательно не повлекло негативных последствий для Российской Федерации или третьих лиц. Просили отказать в иске.

Представитель ответчика АО «Нива» ФИО1 исковые требования также не признал. Пояснил суду, что АО «Нива» является добросовестным участником гражданско-правовых отношений. Сведения о границах спорного земельного участка бригады № были включены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке, кадастровый учет которых осуществлялся федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. В рамках установленных границ земельный участок с кадастровым номером 23:03:0202000:976 был передан обществу в пользование на основании договоров аренды, также прошедших государственную регистрацию. Выявленная истцом накладка границ земельного участка является не результатом злонамеренных действий сторон договора, а кадастровой ошибкой. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 требования иска не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку признание данных сделок недействительными и применение последствий их недействительности повлечет более неблагоприятные последствия. Полагал возможным решить настоящий спор путем исправления имеющейся кадастровой ошибки.

Представитель третьего лица начальник межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по краснодарскому краю ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии. В решении полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ), указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Являясь добросовестным участником гражданско-правовых отношений ответчик АО «Нива» в 2008 году в рамках установленных процедур подало заявление на имя главы муниципального образования Белоглинский район об утверждении проекта границ земельного участка бригады № 1, который был утвержден распоряжением № 152-р от 14.03.2008 года с изменениями внесенными распоряжением № 331-р от 16.05.2008 года(л.д.107). В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (с 1 января 2017 года "О кадастровой деятельности"), приобретение прав на земельные участки, совершение сделок с ними и государственная регистрация прав на земельные участки возможны только после осуществления государственного кадастрового учета земельных участков.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Сведения о границах земельного участка бригады № 1 были включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) в установленном законом порядке, кадастровый учет которых осуществлялся федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В рамках установленных границ земельный участок бригады № с кадастровым номером 23:03:0202000:545, постановлением главы муниципального образования Белоглинский район № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), был передан обществу в пользование в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прошедшем государственную регистрацию (л.д.108-115, 116-117).

Распоряжением администрации муниципального образования Белоглинский район №-р земельный участок с кадастровым номером 23:03:0202000:545 был разделен в установленном законом порядке на земельные участки с кадастровыми номерами 23:03:0202000:975, 23:03:0202000:976, 23:03:0202000:977, которые прошли государственный кадастровый учет(л.д.142) и были переданы в пользование обществу на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедших государственную регистрацию(л.д.143-150).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и АО «Нива» на основании ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и право собственности перешло к АО «Нива».

Из данного договора усматривается, что земельный участок имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок под зданиями, строениями(л.д.9-12). С 1 января 2017 года введен Единый государственный реестр недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений и состоит из: реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), реестра прав на недвижимость реестр границ, реестровых дел; кадастровых карт, книг учета документов.

Реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) включен в

Единый государственный реестр недвижимости. Реестры Единого государственного реестра недвижимости, кадастровые карты и книги учета документов ведутся в электронной форме. Реестровые дела хранятся в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Кадастр недвижимости включает в себя основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах. Доводы истца о ничтожности сделки с земельным участком с кадастровым номером 23:03:0202000:976, как нарушающей требования закона или иного правового акта являются недоказанными, поскольку сам факт включения сведений о земельных участках бригады № в Единый государственный реестр недвижимости подтверждает законность их образования, изменения и использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что выявленная истцом в результате проверки и положенная им в основу своих исковых требований накладка границ земельного участка с кадастровым номером 23:03:0202000:976 на водную поверхность реки Меклета, является не результатом злонамеренных действий ответчиков по делу, а воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 года N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53_1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ)

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и водной глади реки Меклета фактически не повлекло за собой никаких негативных последствий ни для Российской Федерации, ни для третьих лиц, обстоятельства на которые ссылается истец им не доказаны, исправление реестровой ошибки возможно в порядке статьи 61 Федерального Закона о государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)- «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

По мнению суда, прокурор Белоглинского района как истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об исправлении имеющейся в данном случае реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении и площади спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

решил:

Прокурору Белоглинского района в удовлетворении исковых требований к АО «Нива», ФИО2 и администрации МО Белоглинский район о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Белоглинский райсуд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья Белоглинского

Районного суда П.А. Хижняк