Решение № 12-20/2019 12-772/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

№12-20/2019
23 января 2019 года
г.Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску ФИО1 просил его отменить.

Жалобу мотивировал тем, что не заключал с несовершеннолетним ФИО2 договор аренды жилого помещения, стороной договора выступала его мать ФИО3., которая не сообщила ему, что будет проживать с тремя несовершеннолетними детьми, в т.ч. ФИО2 В течение одного дня в отношении ФИО4 отделом по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску было составлено четыре протокола и вынесено 4 постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, ФИО4 был лишен возможности своевременно воспользоваться квалифицированной помощью защитника. Правонарушение, вменяемое ФИО4 является малозначительным.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие

Изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации": уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: 2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Судьей установлено, что постановлением № от -Дата-, вынесенным врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ за то, что -Дата- в отделе по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, расположенном по адресу: ..., при проверке предоставленных документов, установлено, что ФИО4, в соответствии со ст.29.1 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 - ФЗ от 25.07.2002, ч.1 ст.8 Федерального Закона РФ «Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006, выступил, как принимающая сторона у гражданина Украины ФИО2 -Дата- рождения, который с -Дата- на основании договора аренды комнаты от -Дата- заключенного между ФИО4 и ФИО3., проживает по адресу: ... без постановки на миграционный учет, поставлен на миграционный учет по адресу: ... с -Дата- до -Дата- на основании свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ № дата выдачи -Дата-. сроком действия до -Дата-, срок продлен до -Дата-. Таким образом, гражданин Украины ФИО2 изменив место жительства с -Дата- проживал по адресу: ..., без постановки на миграционный учет.

В соответствии с представленными документами и объяснениями ФИО4, ФИО3. установлено, что он по устной договоренности с родственником, который является собственником квартиры по адресу: ..., заключил договор на аренду комнаты по данному адресу и предоставил жилое помещение для проживания гражданке Украины ФИО3 с несовершеннолетними детьми, в т.ч. ФИО2

Довод ФИО4 о том, что он не знал, что в жилом помещении по адресу: ... будет проживать ФИО2 опровергается объяснениями ФИО3. от -Дата- в рамках производства по делу, пояснившей, что при заключении договора аренды комнаты с ФИО4 она уведомила его, что будет проживать там с несовершеннолетними детьми и их всех необходимо поставить на миграционный учет по данному адресу, на что тот ответил, что этого делать не будет т.к. квартиру продает.

Кроме того, ФИО4 в объяснениях при составлении протокола об Административном правонарушении пояснил, что он не знал о наличии у него обязанности в соответствии с п.2 ч.3 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".Довод жалобы о том, что ФИО4 был лишен возможности воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается его собственноручными письменными объяснениями в протоколе, согласно которым он подтверждает, что ему разъяснены под роспись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в услугах защитника не нуждается. Ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника, об отложении рассмотрения дела для подготовки, в ходе рассмотрения дела им не заявлялись.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Суд считает, что доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. ст. 23.3 и 28.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, в связи с чем, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Кочетков Д.В.