Постановление № 1-143/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020

дело № 1-143/2020

УИД 47RS0014-01-2020-001107-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А., ФИО35,

защитника в лице адвоката Мошко М.А.,

подсудимого ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО36, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО36 обвинялся в том, что, являясь свидетелем, дал заведомо ложное показание в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> в зале судебных заседаний № Призерского городского суда Ленинградской области, расположенном в <адрес>, ФИО36 перед допросом в качестве свидетеля по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга в установленном порядке был предупрежден судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и подписал бланк подписки свидетелей.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО36 с целью воспрепятствования установлению истины по гражданскому делу и вынесению судом решения в пользу истца, ФИО3, дал заведомо ложные показания о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Санкт-Петербурге присутствовала при подписании договора займа ФИО5 денежных средств у ФИО6, написании им расписки о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и их получении.

Для вынесения судом мотивированного решения по вышеназванному гражданскому делу, ФИО36 добровольно не заявил о ложности показаний, данных им в ходе судебного разбирательства, которые судом при оценке доказательств были опровергнуты.

Подсудимый ФИО36 вину признал, отказавшись от дачи показаний.

Свидетель ФИО7 показала, что с подсудимым встречалась дважды в здании судов. В ДД.ММ.ГГГГ в Приозерском городском суде Ленинградской области слушалось гражданское дело по иску ее бывшего мужа ФИО8 о разделе общего денежного долга ФИО9 ФИО36 выступал в качестве свидетеля со стороны истца и утверждал о том, что видел ее в кафе в районе станции <адрес> ближе к обеду при подписании ФИО10 договора займа, куда его пригласила в качестве сопровождающего ФИО11, т.к. у нее при себе была крупная денежная сумма. При рассмотрении этого гражданского дела она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась из <адрес> в <адрес> около <данные изъяты>, подтвердила перелет соответствующими документами, в т.ч. посадочным талоном и багажной квитанцией. После вынесения судебного решения она обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО36 и других лиц.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ отвозил свою знакомую ФИО13 в аэропорт Пулково, откуда она улетала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами он вместе со своей женой ФИО14 встречал ФИО15 в этом же аэропорту.

Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами они с мужем встретили ФИО17, прилетевшую из <адрес>, куда летала в конце ДД.ММ.ГГГГ на день рождения своей матери.

По свидетельству ФИО18 подсудимого он видел несколько раз, по существу дела пояснить ничего не может. После расторжения брака с ФИО19 в судебном порядке происходил раздел имущества, но когда, не помнит. Долговые обязательства перед ФИО20 он выполнил.

Согласно заявлению ФИО21, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО22, ФИО23 и ФИО36 за дачу ими заведомо ложных показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Приозерском городском суде Ленинградской области по иску к ней ФИО24 (т.1 л.д. 29-30).

По протоколам ФИО25 добровольно выдала заверенные копии маршрутной квитанции электронного билета и оригинал посадочного талона на авиарейс сообщением <данные изъяты> отправлением ДД.ММ.ГГГГ и на авиарейс сообщением <данные изъяты> отправлением ДД.ММ.ГГГГ на своё имя (т.1 л.д.95-103,105-112), при осмотре которых в качестве вещественных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 вылетела из аэропорта <адрес> в <данные изъяты>, время посадки в самолет в <данные изъяты> прибыла в аэропорт <данные изъяты> в <данные изъяты> (т.1 л.д. 113-123).

Согласно протоколу в качестве вещественных доказательств осмотрено гражданское дело № г., подписка свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО36 был допрошен в качестве свидетеля и предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, за дачу ложных показаний, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором записаны показания ФИО36 о том, что два года назад осенью по просьбе ФИО27 находился в кафе, где происходила передача денежных средств, во время которой присутствовала и ответчик ФИО28, решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО29 отказано в удовлетворении иска к ФИО30 о разделе общего долга, оставленное без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исследованные судом доказательства в совокупности опровергают показания ФИО36 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 присутствовала при подписании договора займа( т.1 л.д.51-54, 126-205, т.2 л.д.107,108-109,115-116,118.119-124).

Стороной защиты в качестве доказательств суду представлены копии приговора мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО32 по ч.1 ст.139 УК РФ, апелляционных постановлений Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 85-91,92-96,97-103).

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Мошко М.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО36 привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, имеет постоянный источник дохода и виде военной пенсии, раскаялся в содеянном и загладил причиненный преступлением ущерб путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, который оказывает помощь детям с онкологическими и другими тяжелыми заболеваниями головного и спинного мозга.

Подсудимый ФИО36 поддержал заявленное ходатайство, согласился с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил вред, просил определить размер судебного штрафа <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему:

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО36, который является пенсионером МВД РФ, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приходит к выводу о возможности его освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, причиненный преступлением вред загладил путем внесения пожертвований в благотворительный фонд помощи детям с онкологическими и другими тяжелыми заболеваниями головного и спинного мозга.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.76.2,104.4.,105.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО36 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Ленинградской области (СУ СК РФ по Ленинградской области) ИНН: <***> КПП: 781401001, Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, БИК 04410600, р/с <***>, Код ОКТМО: 41000000 КБК: №

Назначение платежа (№) - уголовный штраф с ФИО36 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить срок оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО36, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: маршрутную квитанцию электронного билета и посадочный талон на имя ФИО33 на авиарейс <данные изъяты> отправлением ДД.ММ.ГГГГ, маршрутную квитанцию электронного билета на имя ФИО34 на авиарейс <данные изъяты> отправлением ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Яшина Л.С.