Решение № 2-4118/2024 2-4118/2024~М-3481/2024 М-3481/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4118/2024

Дело № 2-4118/2024

24RS0028-01-2024-005964-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Яргуновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 998.702 руб. на срок 60 месяцев под 7,9% годовых с учетом участия в программе «гарантия низкой ставки», а также под залог транспортного средства Опель Астра (А-Н), 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком заемщику. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, с мая 2023 года перестал вносить ежемесячные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1.135.448 руб. 41 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составила 943.509 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила 24.353 руб. 42 коп., неоплаченные проценты после выставления требования составили 163.395 руб. 49 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности составил 3.394 руб. 16 коп., комиссия за предоставление извещений составила 796 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1.135.448 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46.354 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 543.265 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в заочном порядке, а также в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 998.702 руб. на срок 60 месяцев под 7,9% годовых с учетом участия в программе «гарантия низкой ставки». Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 998.702 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 в залог банку передано транспортное средство Опель Астра (А-Н), 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №. Как следует из выписки МРЭО ГИБДД, вышеуказанный автомобиль Опель Астра (А-Н) по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1, согласно уведомлению возникновения залога на движимое имущество, залог транспортного средства зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

Ответчик воспользовался суммой кредита в полном объеме, однако несвоевременно и не в полном объёме исполнял принятые на себя обязательства, с мая 2023 года перестал оплачивать кредитные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1.135.448 руб. 41 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составила 943.509 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила 24.353 руб. 42 коп., неоплаченные проценты после выставления требования составили 163.395 руб. 49 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности составил 3.394 руб. 16 коп., комиссия за предоставление извещений составила 796 руб. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и выпиской по банковскому счету ФИО1 При этом, доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается, суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1.135.448 руб. 41 коп.

Установленные по делу обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство Опель Астра (А-Н), 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 543.265 руб., определенной по соглашению сторон согласно условиям вышеуказанного кредитного договора. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств какой-либо иной начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46.354 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9505 №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.135.448 руб. 41 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составила 943.509 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила 24.353 руб. 42 коп., неоплаченные проценты после выставления требования составили 163.395 руб. 49 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности составил 3.394 руб. 16 коп., комиссия за предоставление извещений составила 796 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46.354 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) на предмет залога – автомобиль Опель Астра (А-Н), 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 543.265 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Байсариева С.Е.