Решение № 3А-2712/2022 3А-422/2023 3А-422/2023(3А-2712/2022;)~М-2203/2022 М-2203/2022 от 10 ноября 2023 г. по делу № 3А-2712/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 10 ноября 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Лязиной А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-422/2023 (3а-2712/2022) по административному исковому заявлению ФИО7 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной его стоимости,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО9 (далее по тексту – ФИО10) обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2 768,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, строение 6, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 равной 12 202 259 рублей, с учетом уточнении и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, услуг оценочной организации в размере 29 500 рублей, судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2 768,9 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение 6, кадастровая стоимость которого определена приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 по состоянию на 01.01.2021 в размере 53 510 800 рублей 84 коп. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости объекта, которая определена отчетом об оценке ООО «ЭКГ «Эрагон»», чем нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку налоги исчисляются исходя из кадастровой стоимости объекта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить исковые административные требования в полном объеме, дополнив, что диапазон расхождения между оспариваемой кадастровой стоимости объекта и его рыночной, определенной в заключение эксперта, составляет 46,2%, что является значительным, неприемлемым.

Административные ответчики министерство имущественных отношений Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области (до реорганизации филиал ФБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области»), а также заинтересованные лица ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», администрация г.о. Самара в судебное заседание представителей не направили, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В письменных дополнительных пояснениях на административный иск ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставило на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость нежилого здания, определенная в заключении эксперта в размере 28 739 000 рублей, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемое нежилое здание.

Учитывая требования статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года № 106 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ –1 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО11 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, строение 6, площадью 2 768,9 кв.м, назначением: нежилое здание, наименование: административное здание.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 утверждены результата определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021, в том числе кадастровая стоимость спорного нежилого здания в размере 53 510 800 рублей 84 коп., о чем в ЕГРН внесены сведения 05.01.2022.

Административный истец, будучи собственником указанных объектов, является плательщиком налога на имущество юридических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Согласно статье 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и 19.12.2022 обратились с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований обществом представлен отчет об оценке № 35/09-2022 от 07.11.2022, выполненный оценщиком ООО «ЭКГ «Эрагон», об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 в размере 12 202 259 рублей.

Определением суда от 05.10.2022 по инициативе министерства имущественных отношений Самарской области по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1

Заключением эксперта № 22/С-13 от 03.11.2022 эксперта оценщика ФИО1 определена действительная рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 608 740 рублей.

Определением суда от 13.02.2023 по инициативе заинтересованного лица ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Консалтинговый центр «Слово» ФИО3

Заключением эксперта № 8/2023-СЭ от 17.03.2023 оценщиком ФИО3 экспертного учреждения ООО «Консалтинговый центр «Слово» рыночная стоимость спорного здания по состоянию на 01.01.2021 определена в размере 27 789 382, 49 рублей.

Определением суда от 13.04.2023 по инициативе административного истца по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр финансового консалтинга и оценки», с постановкой вопросов о соответствии нормативным актам заключения экспертизы и досудебного отчета об оценке, в случае выявления недостатков какова действительная рыночная стоимость объекта оценки на 01.01.2021.

Согласно заключению эксперта № 24339 от 24.06.2023 ООО «Поволжский центр финансового консалтинга и оценки», отчет об оценке ООО ЭКГ «Эрагон» № 35/09-2022 от 07.11.2022 и заключение эксперта № 8/2023-СЭ от 17.03.2023 ООО «Консалтинговый центр «Слово» не соответствуют требованиям законодательства, рыночная стоимость объекта определена неверно, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 составила 22 800 000 рублей.

Определением суда от 27.07.2023 по инициативе ГБУ Самарской области «Центр кадастровой стоимости» по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», поскольку при назначении повторной экспертизы определением суда от 13.04.2023 были поставлены вопросы отличные от вопросов исследования первоначальной экспертизы, что противоречит требованиям ч.2 ст. 83 КАС РФ.

Согласно заключению эксперта № 24339 от 24.06.2023 ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 определена в размере 28 739 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных сомнений в отчете об оценке № 35/09-2022 от 07.11.2022 ООО «ЭКГ «Эрагон», в заключениях судебных экспертиз № 22/С-13 от 03.11.2022 эксперта оценщика ФИО1, № 8/2023-СЭ от 17.03.2023 ООО «Консалтинговый центр «Слово», а также неполноты исследований при подготовке заключения эксперта № 24339 от 24.06.2023 ООО «Поволжский центр финансового консалтинга и оценки», позиции сторон, суд не принимает данные документы в качестве доказательства рыночной стоимости спорного объекта.

Оценив заключение повторной судебной экспертизы № 24339 от 24.06.2023 ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что эксперт при оценке объекта недвижимого имущества руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта основывается на результатах осмотра предмета оценки и на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Суд полагает, что заключение эксперта № 24339 от 24.06.2023 ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества является полным и аргументированным, отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованность в исходе дела не установлена.

Участники дела не оспаривали выводы указанного заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорного объекта заключение эксперта № 24339 от 24.06.2023 ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», а заявленные требования подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества на 01.01.2021 в размере 22 800 000 рублей.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 19.12.2022, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как видно из материалов дела при подаче административного иска ООО «СВГК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что следует из платежного поручения № 31574 от 16.12.2022, и услуг по оценке объекта в размере ФИО18 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № 35/09-2022/03531 от 06.10.2022 и платежным поручением № 34185 от 13.10.2022. При рассмотрении административного дела административным истцом понесены издержки по оплате судебной экспертизы по счету № 637 от 29.05.2023 в размере ФИО17 рублей согласно платежного поручения № 14628 от 16.06.2023.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О указал, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

В связи с этим действующее законодательство связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Исходя из диапазона расхождения 57,39 % между кадастровой стоимость объекта (53 510 800 рублей 84 коп.) и его рыночной стоимостью (22 800 000 рублей), суд полагает, что выявленное расхождение с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки является значительный. С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости каждого из указанных объектов с их рыночной стоимостью, по мнению суда, нельзя считать приемлемым, допустимым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, либо ее применении к конкретному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованном обращении административного истца в суд с настоящим заявлением о компенсации судебных расходов, понесенных в связи с установлением кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким образом, понесенные административным истцом судебные расходы в размере, определенном судом, подлежат взысканию с административного ответчика, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов, - с министерства имущественных отношений Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО12 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, строение 6, площадью 2 768,9 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 28 739 000 (двадцать восемь миллионов семьсот тридцать девять тысяч) рублей.

Датой подачи заявления в суд считать 19.12.2022.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате услуг оценочной организации в размере ФИО15 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере ФИО14 рублей, а всего денежную сумму в размере ФИО16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023.

Судья И.А. Щетинкина