Приговор № 1-414/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-414/2019

Дело № 1-414/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 8 ноября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Саблина О.В., Амириди Е.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чиликина А.В.,

потерпевших Б.Н., М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнегоребенка, работающего без оформления трудовых отношений, судимого

2 марта 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлениями от 25 января 2018 года и 5 сентября 2018 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца (неотбытое наказание составляет 2 года 7 месяцев лишения свободы),

1 марта 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы), приговор от 2 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2019 года, примерно в 9 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в кухне квартиры № *** где также находилась Б.Н., применил к последней насилие, не опасное для здоровья, схватив ее за правую руку, ограничив тем самым свободу ее действий, и с целью подавления воли Б.Н. к сопротивлению, подверг ее избиению, нанеся один удар по кисти правой руки, от чего последняя испытала сильную физическую боль, после чего, вырвав из правой руки Б.Н. принадлежащие последней денежные средства в размере 9 000 рублей, открыто похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Б.Н. материальный ущерб на сумму 9 000 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2019 года, около 16 часов, ФИО1, находясь у дома ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом из первого подъезда вышеуказанного дома тайно похитил велосипед марки «STELSPILOT 710» черного цвета, номер рамы ***, стоимостью 3 500 руб., принадлежащий М.Н., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив М.Н. материальный ущерб на сумму 3 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, по существу обвинения показав, что 6 февраля 2019 года, в утреннее время, находился у своего знакомого Ш. по адресу: ***, где также находились Т., К., Ц. и проживающая там сестра Ш. Б.Н. Он некоторое время проживал в указанной квартире и знал, что Б.Н. получает пенсию 6-го числа каждого месяца. 6 февраля 2019 года к Б.Н. пришел почтальон и принес ей пенсию. Б.Н. зашла с денежными средствами на кухню, он пошел за ней, чтобы их забрать. С этой целью он подошел к Б.Н. и попросил ее передать ему указанные денежные средства, на что она отказала. Тогда он стал их вырывать, но она не отдавала их. Тогда он взял Б.Н. за правую руку, в которой находились указанные денежные средства, и начал разжимать ей пальцы, чтобы их вырвать, при этом не причиняя ей физическую боль. Когда он отжал ей один палец, она разжала руку, он вырвал деньги у Б.Н. и вышел из квартиры. На ее крики о возвращении денежных средств он не реагировал. На улице он пересчитал деньги, там оказалось менее 7 000 рублей купюрами по 500 рублей. По преступлению в отношении М.Н. ФИО1 показал, что летом 2019 года, в дообеденное время, он находился в ***, где в приоткрытую дверь подъезда на первом этаже увидел велосипед «STELS» черно-красного цвета. У него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он зашел в подъезд, убедился, что там никого нет, взял не пристегнутый велосипед и вывел его из подъезда на улицу, после чего направился с ним в сторону ***, при этом встретив по дороге своего знакомого К. Больше ничего не помнит.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что 6 февраля 2019 года, примерно в 9 часов 30 минут, к Б.Н. пришел почтальон и принес ей пенсию. Он зашел вслед за Б.Н. на кухню и потребовал у нее указанные денежные средства, на что она отказала. Тогда он схватил Б.Н. за правую руку, в которой находились указанные денежные средства, и начал их вырывать. Б.Н. сопротивлялась и не отдавала ему деньги. Тогда он начал выкручивать ей руку и ударил по кисти, от чего она вскрикнула, перестала сопротивляться и разжала руку. Он вырвал деньги у Б.Н. и выбежал из квартиры. На ее крики о возвращении денежных средств он не реагировал. На улице он пересчитал деньги, там оказалось 9 000 рублей. По преступлению в отношении М.Н. ФИО1 показал, что 17 июля 2019 года, около 16 часов, он проходил мимо ***, и увидел в первом подъезде указанного дома велосипед «STELS PILOT» черного цвета с красными полосками. У него возник умысел на хищение данного велосипеда. Когда из подъезда выходили люди, он проник в него, убедился, что там никого нет, взял не пристегнутый велосипед в руки и вывел его из подъезда на улицу, после чего сел на него, проехал в сторону своего места жительства, при этом встретив по дороге своего знакомого К., и спрятал его в кустах за гаражами, расположенными за домом ***. Вечером того же дня к нему пришли сотрудники полиции, и он добровольно выдал им указанный велосипед (т. 1 л.д. 76-79, 148-151).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Б.Н. показала, что проживает по адресу: ***, со своим братом, Ш., и находится на пенсии. У ее брата есть знакомые ФИО1, Т., К. и Ц., которые иногда бывают у них в гостях. 6 февраля 2019 года, в утреннее время, к ней пришел почтальон М., которая принесла ей пенсию в размере около 9 000 руб. Она прошла на кухню. В этот момент туда зашел ФИО1 и стал требовать передать ему ее денежные средства. Она отказала. ФИО1 начал их вырывать. Она сопротивлялась. Тогда ФИО1 начал выкручивать ей руки, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Он вырвал у нее деньги и выбежал из квартиры. Указанные денежные средства ей возвращены не были.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Н., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 6 февраля 2019 года, в утреннее время, к ее брату пришли его знакомые ФИО1, Т., К. и Ц., которые стали распивать спиртное. Около 9 часов 30 минут к ней пришел почтальон М., которая принесла ей пенсию в размере 9 000 руб., купюрами по 500 руб. Она пошла на кухню, чтобы спрятать указанные деньги. В этот момент туда зашел ФИО1, увидел денежные средства и стал требовать их передачи ему. Она отказала. Тогда ФИО1 подошел к ней, схватил ее за правую руку, в которой находились деньги, и начал их вырывать. Она сопротивлялась. Тогда ФИО1 начал выкручивать ей руку и ударил по кисти, от чего она почувствовала сильную физическую боль, и приоткрыла руку. Тогда ФИО1 смог вырвать у нее деньги и выбежал из квартиры. Она кричала ему вслед требование вернуть деньги, но он не реагировал (т. 1 л.д. 35-37).

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: ***, со своей сестрой, Б.Н. У него есть знакомые ФИО1, Т., К. и Ц. 6 февраля 2019 года, в утреннее время, он спал и ничего не помнит. Когда он проснулся, его сестра Б.Н. рассказала ему, что ФИО1 с применением силы похитил у нее пенсию.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 6 февраля 2019 года, в утреннее время, у него находились его знакомые ФИО1, Т., К. и Ц., которые вместе с ним распивали спиртное. Около 9 часов 30 минут к Б.Н. пришел почтальон М., которая принесла ей пенсию. Она получила пенсию и пошла на кухню. В этот момент туда из зальной комнаты направился ФИО1 Через некоторое время он услышал, как Б.Н. начала кричать «Отдай мои деньги». В этот момент мимо них в сторону выхода из квартиры пробежал ФИО1 Он пошел к сестре, и она пояснила, что ФИО1 с применением силы похитил у нее денежные средства в размере 9 000 руб. (т. 1 л.д. 45-47).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что у него есть знакомые Ш., его сестра Б.Н., с которой тот вместе проживает, ФИО1, Т. Он не помнит дату, когда, со слов ФИО2 передала последнему часть своей пенсии.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 6 февраля 2019 года, в утреннее время, он вместе с ФИО1, Т. и Ц. был в гостях у своего знакомого Ш. по адресу: ***, где также находилась Б.Н. Примерно в 9 часов 30 минут к Б.Н. кто-то пришел, после чего она зашла на кухню. В этот момент туда из зальной комнаты направился ФИО1 Через некоторое время он услышал, как Б.Н. начала кричать «Отдай мои деньги». В этот момент мимо них в сторону выхода из квартиры пробежал ФИО1 Они пошли к Б.Н., и она пояснила, что ФИО1 с применением силы похитил у нее денежные средства в размере 9 000 руб. (т. 1 л.д. 45-50)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 6 февраля 2019 года, в утреннее время, вместе с ФИО1, К. и Ц. был в гостях у своего знакомого Ш. по адресу: ***, где также находилась Б.Н. Примерно в 9 часов 30 минут к Б.Н. кто-то пришел, после чего она зашла на кухню. В этот момент туда из зальной комнаты направился ФИО1 Через некоторое время он услышал, как Б.Н. начала кричать «Отдай мои деньги». В этот момент мимо них в сторону выхода из квартиры пробежал ФИО1 Они пошли к Б.Н., и она пояснила, что ФИО1 с применением силы похитил у нее денежные средства в размере 9 000 руб. (том 1 л.д. 51-53).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 6 февраля 2019 года, в утреннее время, вместе с ФИО1, Т. и К. был в гостях у своего знакомого Ш. по адресу: ***, где также находилась Б.Н. Примерно в 9 часов 30 минут к Б.Н. кто-то пришел, после чего она зашла на кухню. В этот момент туда из зальной комнаты направился ФИО1 Через некоторое время он услышал, как Б.Н. начала кричать «Отдай мои деньги». В этот момент мимо них в сторону выхода из квартиры пробежал ФИО1 Они пошли к Б.Н., и она пояснила, что ФИО1 с применением силы похитил у нее денежные средства в размере 9 000 руб. (т. 1 л.д. 100-102).

Свидетель М. в судебном заседании показала, что работает почтальоном с 2005 года. 6 февраля 2019 года, около 10 часов, она пришла по адресу: ***, и принесла Б.Н. пенсию в размере около 10 000 руб. дверь открыло лицо цыганской национальности. Также в квартире находился ранее знакомый ей ФИО1, который некоторое время проживал в указанной квартире. Последний был осведомлен о том, что она работает почтальоном и разносит пенсию. Из полученной пенсии Б.Н. сразу потратила 800-900 рублей на продукты питания. После этого Б.Н. закрыла входную дверь, и она пошла дальше.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она принесла пенсию Б.Н. около 9 часов 30 минут в размере 9 909 рублей, из которых та потратила на продукты питания 900 рублей (т. 1 л.д. 57-59).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 13 июля 2019 года, согласно которому подсудимый показал, как 6 февраля 2019 года в квартире № *** *** открыто похитил у Б.Н. денежные средства в сумме 9 000 руб. (т. 1 л.д. 67-69);

протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2019 года, согласно которому осмотрена кухня квартиры *** (т. 1 л.д. 20-21);

ответом от 19 июля 2019 года из ОПФР по Тамбовской области, согласно которому Б.Н. является получателем пенсии по старости (т. 1 л.д. 42-43);

справкой из ПАО «Почта России», согласно которой Б.Н. получает пенсию через почтовое отделение в размере 9 909 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 44).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая М.Н. показала, что более 3-х лет назад приобрела своей дочери велосипед «STELSPILOT» за 8 700 руб. черного цвета с красными полосками, который 17 июля 2019 года, в обеденное время, находился на первом этаже в первом подъезде дома ***. Около 18 часов того же дня, возвратясь домой с работы, она обнаружила, что велосипед пропал. На ее вопросы дочь пояснила, что не знает, где находится велосипед. Тогда она обратилась в полицию. В ходе следствия велосипед был ей возвращен.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М.Н., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 20 июня 2016 года приобрела своей дочери велосипед «STELSPILOT 710» за 8 700 руб., номер рамы *** (т. 1 л.д. 107-109).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что летом 2019 года, в послеобеденное время, на *** он встретил своего знакомого ФИО1, у которого имелся при себе велосипед красного цвета. ФИО1 сказал ему, что нашел и взял себе никому не принадлежащий велосипед. Потом они с ФИО1 разошлись по своим делам. Велосипед остался у ФИО1

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 17 июля 2019 года, около 16 часов, возле дома *** встретил своего знакомого ФИО1, у которого имелся при себе велосипед темного цвета. На его вопрос, где ФИО1 взял велосипед, последний пояснил, что похитил его из подъезда дома ***. В районе *** они с ФИО1 разошлись по своим делам (л.д. 113-115).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года, согласно которому осмотрен подъезд № 1 дома ***, и потерпевшая М.Н. указала на место, где находился велосипед «STELSPILOT 710» (т. 1 л.д. 94-96);

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома № ***, и ФИО1 выдан велосипед «STELSPILOT 710» (т. 1 л.д. 97-99);

протоколом осмотра предметов от 8 августа 2019 года, которым осмотрен велосипед «STELSPILOT 710» с номером рамы *** (т. 1 л.д. 133-136);

заключением товароведческой судебной экспертизы № 60 от 24 июля 2019 года, согласно которому стоимость велосипеда «STELSPILOT 710», с учетом износа на 17 июля 2019 года, составила 3 500 руб. (т. 1 л.д. 127-131).

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордерами и подписями адвоката. Протоколы допросов ФИО1 оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов и в протоколе проверки показаний на месте, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что он не применял к Б.Н. насилие и не причинял ей физическую боль и похитил у Б.Н. денежные средства в размере менее 7 000 рублей, суд относится критически, поскольку они противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей Б.Н., вследствие чего суд признает их недостоверными и расценивает как способ защиты от обвинения, направленный на смягчение уголовной ответственности за содеянное.

Положенные в основу приговора показания потерпевших Б.Н. и М.Н., свидетелей Ш., Т. и других, как данные в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, являются последовательными, логичными и подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Из объема обвинения суд исключает указание на применение ФИО1 насилия, не опасного для жизни, поскольку, согласно материалам дела, он применил к Б.Н. насилие, не опасное для здоровья.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое и одно преступление небольшой тяжести против собственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 9 августа 2019 года, ФИО1 обнаруживает *** На момент совершения преступлений он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 121-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По преступлению в отношении Б.Н. суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины.

По преступлению в отношении М.Н. суд признает в качестве смягчающего обстоятельства также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве смягчающего обстоятельства ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Б.Н. подсудимый признал частично, то есть, фактически, не согласился с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил, в том числе тяжкое преступление в период испытательных сроков по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 марта 2017 года и 1 марта 2018 года, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, находя достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФпутем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФотменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 марта 2017 года и 1 марта 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 марта 2017 года и 1 марта 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 2 марта 2017 года с 11 октября 2016 года по 1 марта 2017 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 8 ноября 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: велосипед «STELS PILOT 710», хранящийся у потерпевшей М.Н., - возвратить М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сутормина