Постановление № 1-374/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020

№ 1-374/2020

36RS0005-01-2020-002833-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 октября 2020 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката филиала ВОКА «АК Ленинского района №2 г.Воронежа» Буданова Д.В., представившего удостоверение № 2968 и ордер № 5682/1,

при секретаре Шабанове А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <персональные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

25.06.2020, примерно в 15 час. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4 пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления покупки товара. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 реализуя который ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, взял со стеллажа одну бутылку водки «ХОРТ.СЕРЕБР.ПРОХЛАДА ОСОБ.», объемом 0, 5 л., стоимостью 166 руб. 63 коп., которую обернул в куртку, чтобы пронести ее в руках, в целях сокрытия своих преступных действий и обеспечения возможности беспрепятственно покинуть помещение указанного магазина, чтобы его действия не стали очевидными для персонала и покупателей магазина. Проходя мимо кассы, расположенной в торговом зале магазина «Пятерочка», ФИО4, попытался покинуть магазин с неоплаченным товаром, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника ФИО3 ФИО1, которая попыталась остановить ФИО4, потребовав вернуть похищенное. ФИО4, осознав, что его тайные преступные действия приняли открытый характер и стали очевидны для сотрудника магазина, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3 без применения насилия в отношении сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО1, проигнорировав законные требования о выдаче похищенного имущества и продолжая удерживать похищенное имущество в руке, покинул указанный магазин с похищенным имуществом, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку водки «ХОРТ.СЕРЕБР.ПРОХЛАДА ОСОБ.», объемом 0,5 л., стоимостью 166 руб. 63 коп. С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 166 руб. 63 коп.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с тем, что они примирились и ФИО4 полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения подсудимого ФИО4, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию постановления направить ФИО4, потерпевшему, адвокату Буданову Д.В., прокурору Советского района г.Воронежа.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-диск, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Винокурова Л.Н.

№ 1-374/2020

36RS0005-01-2020-002833-05