Приговор № 1-104/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

№ 1-104/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Казанская «24» июня 2021 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Сбродова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Димитровой З.Л.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в августе месяце 2020 года, более точные дата и время дознанием не установлены, на участке местности на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от здания филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», расположенного по адресу: <адрес> сорвал один куст дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно его приобрел, который он занес в заброшенное строение, расположенное в 30-ти метрах в юго-западном направлении от вышеуказанного здания филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», где высушил сорванное им растение конопля, и стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта до 07.04.2021. Затем ФИО1, продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотического средства, 07.04.2021 около 16 часов, находясь в наркотическом опьянении, забрал с вышеуказанного места растительную массу, которую он поместил в два бумажных свертка, и стал хранить при себе, под одеждой, надетой на нем. После чего ФИО1 двигаясь по улице Советской ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области, около дома под № 162 был остановлен сотрудниками полиции с целью выявления совершения ФИО1 административного правонарушения, после чего, в ходе личного досмотра в 16 часов 55 минут 07.04.2021, у ФИО1 была изъята вышеуказанная растительная масса. Согласно справки об исследовании № 30 от 09.04.2021, заключению эксперта № 127 от 04.05.2021, растительная масса, изъятая у ФИО1, содержит в своём составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 9,7г; 2,6г, всего общей постоянной массой 12,3г, которая на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, и показал, всё как было рассказано и оглашено и он все подтверждает. Он шёл с Ж.В.В. выпить пиво, их остановили сотрудники полиции, досмотрели его и нашли марихуану.

Марихуану он сорвал у газового участка, кинул в заброшенный дом. Весной вспомнил и пошёл взял, покурил, созвонился с Ж.В.В., договорились пиво выпить, встретились, пошли по ул. Советской. Когда они шли их остановили сотрудники полиции. Предложили все выдать, но он не отдал, думал не найдут. Повезли его на освидетельствование и показало что он курил марихуану.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Ж.В.В., который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что это было 07.04.2021 года. Он отработал, зашёл в магазин купил пива и пошел домой. По дороге встретил Галимурза Димку. Тот спросил - «Выпьем?», он согласился. По дороге их остановили сотрудники правоохранительных органов, предложили провести досмотр. Остановили понятых, Димку досмотрели и нашли какой-то свёрток.

Показаниями свидетеля С.И.Н., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным в ходе предварительного расследования он показал, что он проживает в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области, работает в ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» в должности оперуполномоченного ОУР. 07.04.2021 он совместно с о/у ОУР Я.И. С. отрабатывал территорию Казанского сельского поселения. Двигаясь на служебном автомобиле ОУР по улице Советской ими были замечены двое мужчин, идущих по обочине дороги в попутном им направлении, одного из которых он узнал, это был гражданин ФИО1, житель ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области, и который как ему известно, является потребителем наркотических средств. В связи с чем они решили остановиться, выйдя из автомобиля, и подойдя к данным мужчинам, они с ФИО3 стали задавать им вопросы, поведение ФИО1 их насторожило, он ничего внятного им ответить не мог. Они предположили, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения, и предложили ему проехать с ними. Перед посадкой в салон автомобиля он предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. О/у Я.И. С. были приглашены понятые, в присутствии которых, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 под одеждой, за спиной, в районе пояса, надетых на него брюк, были обнаружены два бумажных свертка. На его вопрос, что это за свертки, и что в них, ФИО1 пояснил, что там марихуана, и принадлежит она ему, он сам ее приготовил для личного употребления, и добровольно выдавать ее он не собирался. В присутствии двух понятых он изъял у ФИО1 два бумажных свертка с измельченной растительной массой. После чего о/у Я.И. С. сообщил об этом в дежурную часть отделения полиции. Затем ФИО1 был доставлен в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> для медицинского освидетельствования. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение (марихуана). Затем ФИО1 был передан ст. УУП Б.В.В. для составления протокола об административном правонарушении. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

(л.д.46-48)

Показаниями свидетеля К.В.Н., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным в ходе предварительного расследования он показал, что он проживает в ст. Боковской Боковского района Ростовской области. 07.04.2021 около 16 часов 50 минут он находился в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области по работе, где примерно в это время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на участок местности – около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> для участия в проведении личного досмотра гражданина ФИО1, жителя ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области, последний находился в состоянии опьянения. Перед посадкой в служебный автомобиль сотрудник полиции задал вопрос данному мужчине имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что мужчина ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, и досмотру находящихся при нем вещей, в ходе которого под одеждой, за спиной у него было обнаружено два бумажных свертка с измельченной растительной массой. На вопрос сотрудника полиции, что это за свертки, и что в них находится, мужчина ответил, что в них находится наркотическое средство - марихуана, и принадлежит она ему. Также мужчина пояснил, что сорвал растение конопля летом 2020 года для личного употребления. Выдавать добровольно наркотическое средство он не собирался, так как посчитал, что его у него не обнаружат. В их присутствии мужчина пояснил, что ему известно, что за хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее был судим за совершение аналогичного преступления. В его присутствии и в присутствии второго понятого обнаруженная у ФИО1 растительная масса, находящаяся в двух бумажных свертках была изъята, упакована, и опечатана биркой с пояснительным текстом, на которой он поставил свою подпись. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

(л.д. 141-143)

Показаниями свидетеля М.С.М., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным в ходе предварительного расследования он показал, что он проживает в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области. 12.04.2021 около 11 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1, жителя ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области. 12.04.2021 около 11 часов 10 минут он, сотрудник полиции, второй понятой и ФИО1 прибыли на участок местности, неподалеку от действующего газового участка, расположенного по адресу: <адрес>, где находясь на данном участке ФИО1 пояснил, что он в августе месяце 2020 года, конкретной даты и времени он не называл, сорвал одно дикорастущее растения конопля, которое он занес в заброшенное строение, находящееся рядом с местом, где он сорвал растение конопля. После чего он указал на данное строение, и они зашли в строение вслед за ним, где находясь в нем, ФИО1 указал на конкретное место, где он с его слов оставил сорванное им растение конопля, которое высушил, измельчил, и стал хранить для личного употребления без цели сбыта. 07.04.2021 данная растительная масса была изъята у него сотрудниками полиции. На момент осмотра места происшествия, на указываемом ФИО1 участке местности, дикорастущего растения конопля, не имелось. Сотрудником полиции была произведена фотосъемка. Затем, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, он, второй понятой и ФИО1 поставили в нем свои подписи. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

(л.д. 52-54)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.04.2021, согласно которого у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено два бумажных свертка с растительной массой серо-зеленого цвета.

(л.д.7-9)

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2021, согласно которого осматривается участок местности на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от здания филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 сорвал один куст дикорастущего растения конопля, и заброшенного строения, расположенного в 30-ти метрах в юго-западном направлении от вышеуказанного здания филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», где ФИО1 высушил сорванное им растение конопля, измельчил его части, и приготовил наркотическое средство для личного употребления.

(л.д.10-16)

- Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № 18 от 07.04.2021), согласно которой у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение (марихуана).

(л.д.23)

- Копией протокола об административном правонарушении 61 №/ от 07.04.2021, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9. КРФ об АП.

(л.д. 24)

- Справкой об исследовании № 30 от 09.04.2021, согласно которой растительная масса, изъятая у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 9.7 г; 2,6 г.

(л.д.29)

- Заключением эксперта № 127 от 04.05.2021, согласно которого растительная масса, изъятая у ФИО1, находящаяся в полимерном пакете в двух бумажных свертках, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 9.7 г; 2,6 г.

(л.д.110-113)

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.05.2021, согласно которого осматривается участок местности на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от здания филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 сорвал один куст дикорастущего растения конопля, и заброшенного строения, расположенного в 30-ти метрах в юго-западном направлении от вышеуказанного здания филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», где ФИО1 высушил сорванное им растение конопля, измельчил его части, и приготовил наркотическое средство для личного употребления

(л.д.115-119)

- Протоколом осмотра предметов от 15.05.2021, согласно которого в кабинете дознания осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящиеся в двух бумажных свертках постоянной массой 9,3г; 2,2г (остаток после производства экспертизы.

(л.д.120-125)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признано и приобщено: наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящиеся в двух бумажных свертках постоянной массой 9,3г; 2,2г (остаток после производства экспертизы).

(л.д.126)

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.05.2021 № 2025, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки «синдрома зависимости, вызванного употреблением опиатов» (опийной наркомании) (F11.2 МКБ-10). Выводы комиссии основываются на данных анамнеза об употреблении опиатов со сформированным синдромом психофизической зависимости, постановкой на диспансерный учет с установлением диагноза «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов», привлечении к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. При настоящем обследовании у ФИО1 нет интеллектуального снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптивные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д. 149-151)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признаку - «Незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ – «Нет».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, документов подтверждающих наличие заболевания, препятствующих отбытию наказания суду не представлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящиеся в двух бумажных свертках постоянной массой 9,3г; 2,2г (остаток после производства экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Димитровой З.Л. в ходе судебных заседаний, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Контроль за поведением осужденного возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Верхнедонскому району Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящиеся в двух бумажных свертках постоянной массой 9,3г; 2,2г (остаток после производства экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Димитровой З.Л. в ходе судебного разбирательства в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья подпись С.А. Романов

Копия верна: судья С.А. Романов