Решение № 12-1448/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1448/2025

Дело № 12-1448/2025

УИД: 77RS0013-02-2025-006609-62


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 октября 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя командира взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио № 18810077230034397418 от 10.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2025 года заместителем командира взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио вынесено постановление № 18810077230034397418, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку:

совершал разворот в соответствии с требованиями ПДД, тогда как водитель автомобиля марка автомобиля, двигаясь в попутном направлении, решил обогнать его (фио) автомобиль, при этом, нарушив ПДД, пересек сплошную линию разметки, в результате чего произошло ДТП;

сотрудник ДПС, прибывший на место ДТП, привлекая его (фио) к ответственности, руководствовался исключительно предположениями, при этом, несмотря на его (фио) несогласие с вменяемым в вину правонарушением, протокол об административном правонарушении не составлял.

В судебное заседание ФИО1, а также представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подавали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, надлежаще мотивировано и соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, управляя транспортным средством «ЧАНГАН» регистрационный знак ТС, 10 февраля 2025 года в 15 часов 10 минут по адресу: адрес, в нарушение требований п.8.5 ПДД РФ перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- схемой места ДТП с четким указанием места столкновения автомобилей, которую подписали оба водителя, с нею согласившиеся;

- письменными объяснениями водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС фио о том, что он двигался прямолинейно, когда впереди стоявший автомобиль резко начал движение, он (фио) затормозил, но не смог уйти от удара.

Указанные доказательства согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами дела, при этом оснований для оговора фио ФИО1 судом не установлено, ранее водители между собой знакомы не были, а потому суд признает указанные выше доказательства в их совокупности достоверными, а также допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований закона.

Собранных по делу доказательств объективно достаточно для вывода о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении требования п.8.5 Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из текста обжалуемого постановления, ФИО1 своей подписью подтвердил тот факт, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. В этой связи нарушений процедуры производства по делу, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не находит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

В этой связи обжалуемое постановление суд оставляет без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя командира взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио № 18810077230034397418 от 10.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вручения копии решения.

Судья Е.Н.Гуринович