Решение № 2-2636/2017 2-2636/2017~М-2381/2017 М-2381/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2636/2017

Дело №2-2636/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Белозеровой Ю.Г.

с участием

истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО8

адвоката на стороне ответчика ФИО3

судебного пристава-исполнителя

Пятигорского городского отдела судебных

приставов УФССП по СК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 об освобождении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО8 об освобождении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), произведенного 01 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 на основании исполнительного производства №171625/16/26030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №000923345, выданного Пятигорским городским судом от 15.08.2011г. имущества: микроволновая печь DFTWOO, цвет серый стоимостью 300 рублей, телевизор JVC цвет серый стоимостью 300 рублей, холодильник INDEZIT цвет белый стоимостью 1000 рублей, занавески белые с узорами стоимостью 100 рублей, телевизор Supra цвет черный стоимостью 300 рублей, телевизор Rolsen цвет черный с серой окантовкой стоимостью 400 рублей, занавески зеленые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, люстра с тремя направлениями (два плафона) стоимостью 100 рублей, занавески белые полупрозрачные 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, стол журнальный коричневого цвета стоимостью 200 рублей, стол тумбовый коричневого цвета стоимостью 150 рублей, ковер зеленый с рисунком цветы стоимостью 200 рублей, ковер серый-бежевый-коричневый стоимостью 200 рублей, люстра золотистая с тремя белыми плафонами стоимостью 100 рублей, кресла темно-серые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей, палас светло-коричневый с узрами стоимостью 100 рублей, ваза серо-бирюзовая, большого размера стоимостью 150 рублей, занавеска белая с узорами, плупрозрачная стоимостью 100 рублей, ваза бело-черная с узорами, маленького размера, с икусственными цветами стоимостью 100 рублей, ковер коричневого цвета с цветами (в квадрат) стоимостью 100 рублей, люстра золостистая с двумя белыми плафонами стоимстью 150 рублей, люстра на 4 патрона без плафонов стоимостью 100 рублей, итого на общую сумму 5850 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что 01 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 на основании исполнительного производства №171625/16/26030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №000923345, выданного Пятигорским городским судом от 15.08.2011г. бвыл произведен арест имущества: микроволновая печь DFTWOO, цвет серый стоимостью 300 рублей, телевизор JVC цвет серый стоимостью 300 рублей, холодильник INDEZIT цвет белый стоимостью 1000 рублей, занавески белые с узорами стоимостью 100 рублей, телевизор Supra цвет черный стоимостью 300 рублей, телевизор Rolsen цвет черный с серой окантовкой стоимостью 400 рублей, занавески зеленые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, люстра с тремя направлениями (два плафона) стоимостью 100 рублей, занавески белые полупрозрачные 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, стол журнальный коричневого цвета стоимостью 200 рублей, стол тумбовый коричневого цвета стоимостью 150 рублей, ковер зеленый с рисунком цветы стоимостью 200 рублей, ковер серый-бежевый-коричневый стоимостью 200 рублей, люстра золотистая с тремя белыми плафонами стоимостью 100 рублей, кресла темно-серые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей, палас светло-коричневый с узрами стоимостью 100 рублей, ваза серо-бирюзовая, большого размера стоимостью 150 рублей, занавеска белая с узорами, плупрозрачная стоимостью 100 рублей, ваза бело-черная с узорами, маленького размера, с икусственными цветами стоимостью 100 рублей, ковер коричневого цвета с цветами (в квадрат) стоимостью 100 рублей, люстра золостистая с двумя белыми плафонами стоимстью 150 рублей, люстра на 4 патрона без плафонов стоимостью 100 рублей, итого на общую сумму 5850 рублей. Вышеуказанное описанное имущество не принадлежит должнику, а является ее собственнсть, переданное на хранение ФИО2, а соответственно она не имеет никакого отношения к ее долгу, в связи с чем, арест осчитает недопустимым и необходимо снять арест с указанного имущества.

Истец считает, что приобретенные ею вещи - которые указаны в акте ареста от 01.02.2017г. должны быть исключены из описи и освобождены от ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем в порядке исполнения решения суда.

Кроме того, она делает в своем доме ремонт и была вынуждена обратиться к своей ФИО2 и просить ее передать на временное хранение вышеуказанные вещи.

Документы на приобретение данного имущества у ней не имеется.

Просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Суду показала, что действительно, решением Пятигорского городского суда от 15.08.2011 г. были удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО6 в пределах наследственного имущества после смерти ФИО7, умершей 27 февраля 2011 года. В соответствии с указанным решением суда с нее была взыскана задолженность в размере 00000 рублей -000 копейки. Указанное решение суда обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу. По вступлении решения суда в законную силу оно было обращено к принудительному исполнению и исполнительный лист был направлен в Пятигорский городской отдел судебных приставов для исполнения.

01.02.2017 года во исполнение решения суда судебный пристав – исполнитель ФИО5 прибыл по месту ее жительства <адрес> произвел опись имущества: микроволновая печь DFTWOO, цвет серый стоимостью 300 рублей, телевизор JVC цвет серый стоимостью 300 рублей, холодильник INDEZIT цвет белый стоимостью 1000 рублей, занавески белые с узорами стоимостью 100 рублей, телевизор Supra цвет черный стоимостью 300 рублей, телевизор Rolsen цвет черный с серой окантовкой стоимостью 400 рублей, занавески зеленые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, люстра с тремя направлениями (два плафона) стоимостью 100 рублей, занавески белые полупрозрачные 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, стол журнальный коричневого цвета стоимостью 200 рублей, стол тумбовый коричневого цвета стоимостью 150 рублей, ковер зеленый с рисунком цветы стоимостью 200 рублей, ковер серый-бежевый-коричневый стоимостью 200 рублей, люстра золотистая с тремя белыми плафонами стоимостью 100 рублей, кресла темно-серые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей, палас светло-коричневый с узрами стоимостью 100 рублей, ваза серо-бирюзовая, большого размера стоимостью 150 рублей, занавеска белая с узорами, плупрозрачная стоимостью 100 рублей, ваза бело-черная с узорами, маленького размера, с икусственными цветами стоимостью 100 рублей, ковер коричневого цвета с цветами (в квадрат) стоимостью 100 рублей, люстра золостистая с двумя белыми плафонами стоимстью 150 рублей, люстра на 4 патрона без плафонов стоимостью 100 рублей, итого на общую сумму 5850 рублей. Указанное имущество ей не принадлежит, об этом она судебному приставу-исполнителю сказала, но судебный пристав-исполнитель во внимание ее слова не принял. Указанное имущество является собственностью итсца ФИО1, переданное ей на хранение, в связи с чем, арест осчитает недопустимым и необходимо снять арест с указанного имущества.

В связи чем, просит суд удовлетворить заявленные требования ФИО1 в полном объеме – освободить от ареста и исключить из акта описи арестованное имущество.

В судебном заседании ответчик ФИО8 заявленные исковые требования ФИО1 не признал и прсил в иске отказать, за необоснованностью.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 возражал против удовлетворения требований ФИО1 об освобождении от ареста и исключении из акта описи арестованное имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2017 года. Суду показал, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство № 171625/16/26030 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: задлженность в размере 00000 руб. на основании исполнительного листа №ФС 000923345 от 15.08.2011 г. выданного Пятигорским городским судом.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен выход по месту жительства должника и произведен арест следующего имущества: микроволновая печь DFTWOO, цвет серый стоимостью 300 рублей, телевизор JVC цвет серый стоимостью 300 рублей, холодильник INDEZIT цвет белый стоимостью 1000 рублей, занавески белые с узорами стоимостью 100 рублей, телевизор Supra цвет черный стоимостью 300 рублей, телевизор Rolsen цвет черный с серой окантовкой стоимостью 400 рублей, занавески зеленые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, люстра с тремя направлениями (два плафона) стоимостью 100 рублей, занавески белые полупрозрачные 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, стол журнальный коричневого цвета стоимостью 200 рублей, стол тумбовый коричневого цвета стоимостью 150 рублей, ковер зеленый с рисунком цветы стоимостью 200 рублей, ковер серый-бежевый-коричневый стоимостью 200 рублей, люстра золотистая с тремя белыми плафонами стоимостью 100 рублей, кресла темно-серые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей, палас светло-коричневый с узрами стоимостью 100 рублей, ваза серо-бирюзовая, большого размера стоимостью 150 рублей, занавеска белая с узорами, плупрозрачная стоимостью 100 рублей, ваза бело-черная с узорами, маленького размера, с икусственными цветами стоимостью 100 рублей, ковер коричневого цвета с цветами (в квадрат) стоимостью 100 рублей, люстра золостистая с двумя белыми плафонами стоимстью 150 рублей, люстра на 4 патрона без плафонов стоимостью 100 рублей, итого на общую сумму 5850 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 01.02.2017 года.

Опись имущества была произведена в присутствии должника ФИО2 Считает что вышеперечисленное имущество принадлежит ответчице, поскольку оно находится по месту регистрации и проживания должника.

При рассмотрении заявленных требований полагается на усмотрение суда, поскольку на момент совершения исполнительских действий по наложению ареста на имущество судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что спорное имущество принадлежит истцу ФИО1, подтверждающих документов представлено не было.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства № 171625/16/26030 считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Пятигорского городского суда от 15.08.2011 года были удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО2 о)))))))). В соответствии с указанным решением суда с ответчика была взыскана задолженность в размере ))))) рублей ))))) копейки. Указанное решение суда обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу. По вступлении решения суда от ))))) года в законную силу оно было обращено к принудительному исполнению и исполнительный лист был направлен в Пятигорский городской отдел судебных приставов для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК )))))))) года возбуждено исполнительное производство № 171625/16/26030 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: задолженность )))) руб., на основании исполнительного листа № ФС 000923345 от 15.08.2011 г. выданного Пятигорским городским судом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 указанного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

01.02.2017 года во исполнение требований данного законодательства судебным приставом – исполнителем ФИО5 выходом по месту жительства одного из должника ФИО2 в жилой <адрес>, в которой проживают собственник ФИО2 и состоит на регистрационном учете, произведена опись и наложен арест на следующее имущество: микроволновая печь DFTWOO, цвет серый стоимостью 300 рублей, телевизор JVC цвет серый стоимостью 300 рублей, холодильник INDEZIT цвет белый стоимостью 1000 рублей, занавески белые с узорами стоимостью 100 рублей, телевизор Supra цвет черный стоимостью 300 рублей, телевизор Rolsen цвет черный с серой окантовкой стоимостью 400 рублей, занавески зеленые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, люстра с тремя направлениями (два плафона) стоимостью 100 рублей, занавески белые полупрозрачные 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, стол журнальный коричневого цвета стоимостью 200 рублей, стол тумбовый коричневого цвета стоимостью 150 рублей, ковер зеленый с рисунком цветы стоимостью 200 рублей, ковер серый-бежевый-коричневый стоимостью 200 рублей, люстра золотистая с тремя белыми плафонами стоимостью 100 рублей, кресла темно-серые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей, палас светло-коричневый с узрами стоимостью 100 рублей, ваза серо-бирюзовая, большого размера стоимостью 150 рублей, занавеска белая с узорами, плупрозрачная стоимостью 100 рублей, ваза бело-черная с узорами, маленького размера, с икусственными цветами стоимостью 100 рублей, ковер коричневого цвета с цветами (в квадрат) стоимостью 100 рублей, люстра золостистая с двумя белыми плафонами стоимстью 150 рублей, люстра на 4 патрона без плафонов стоимостью 100 рублей, итого на общую сумму 5850 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии должника ФИО2 и двух понятых: ФИО9, ФИО10

Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 01.02.2017 года арестованное имущество оценено на общую сумму 15850 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от ))))) года указанное выше имущество передано для реализации на комиссионных началах в Росимущество.

Суд не располагает сведениями о реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст.ст.122,123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах", в случаях возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи. Данные требования отражены в ст. 442 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования об освобождении от ареста и исключении из акта описи от 01.02.2017 года следующего имущества: с микроволновая печь DFTWOO, цвет серый стоимостью 300 рублей, телевизор JVC цвет серый стоимостью 300 рублей, холодильник INDEZIT цвет белый стоимостью 1000 рублей, занавески белые с узорами стоимостью 100 рублей, телевизор Supra цвет черный стоимостью 300 рублей, телевизор Rolsen цвет черный с серой окантовкой стоимостью 400 рублей, занавески зеленые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, люстра с тремя направлениями (два плафона) стоимостью 100 рублей, занавески белые полупрозрачные 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, стол журнальный коричневого цвета стоимостью 200 рублей, стол тумбовый коричневого цвета стоимостью 150 рублей, ковер зеленый с рисунком цветы стоимостью 200 рублей, ковер серый-бежевый-коричневый стоимостью 200 рублей, люстра золотистая с тремя белыми плафонами стоимостью 100 рублей, кресла темно-серые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей, палас светло-коричневый с узрами стоимостью 100 рублей, ваза серо-бирюзовая, большого размера стоимостью 150 рублей, занавеска белая с узорами, плупрозрачная стоимостью 100 рублей, ваза бело-черная с узорами, маленького размера, с икусственными цветами стоимостью 100 рублей, ковер коричневого цвета с цветами (в квадрат) стоимостью 100 рублей, люстра золостистая с двумя белыми плафонами стоимстью 150 рублей, люстра на 4 патрона без плафонов стоимостью 100 рублей, итого на общую сумму 5850 рублей. Однако документов, подтверждающих факт приобретения и принадлежности указанного имущества истцу ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истец не представил доказательств в подтверждение заявленных требований освобождении от ареста и исключении из акта описи от 01.02.2017 года следующего имущества: микроволновая печь DFTWOO, цвет серый стоимостью 300 рублей, телевизор JVC цвет серый стоимостью 300 рублей, холодильник INDEZIT цвет белый стоимостью 1000 рублей, занавески белые с узорами стоимостью 100 рублей, телевизор Supra цвет черный стоимостью 300 рублей, телевизор Rolsen цвет черный с серой окантовкой стоимостью 400 рублей, занавески зеленые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, люстра с тремя направлениями (два плафона) стоимостью 100 рублей, занавески белые полупрозрачные 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, стол журнальный коричневого цвета стоимостью 200 рублей, стол тумбовый коричневого цвета стоимостью 150 рублей, ковер зеленый с рисунком цветы стоимостью 200 рублей, ковер серый-бежевый-коричневый стоимостью 200 рублей, люстра золотистая с тремя белыми плафонами стоимостью 100 рублей, кресла темно-серые 2 штуки стоимостью по 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей, палас светло-коричневый с узрами стоимостью 100 рублей, ваза серо-бирюзовая, большого размера стоимостью 150 рублей, занавеска белая с узорами, плупрозрачная стоимостью 100 рублей, ваза бело-черная с узорами, маленького размера, с икусственными цветами стоимостью 100 рублей, ковер коричневого цвета с цветами (в квадрат) стоимостью 100 рублей, люстра золостистая с двумя белыми плафонами стоимстью 150 рублей, люстра на 4 патрона без плафонов стоимостью 100 рублей, итого на общую сумму 5850 рублей.

Принимая во внимание данное обстоятельство - суд не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения заявленных истицей – ФИО1 исковых требований об освобождении указанного имущества от ареста (исключении из описи), находя действия судебного пристава-исполнителя по аресту и описи имущества в данной части совершенными в соответствии с требованиями закона и не ущемляющими прав и интересов истицы – ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО8 об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Соловьянова