Решение № 02А-0371/2025 02А-0371/2025~МА-0508/2025 2А-371/2025 МА-0508/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02А-0371/2025

Дело № 2а-371/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-006146-39



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-371/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к начальнику Солнцевского ОСП, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействие), извещений, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Солнцевского ОСП, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействие), начальника Солнцевского ОСП, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, выраженные в принятии решения о возврате исполнительного документа в орган, выдавший его для устранения недостатков; о признании незаконными и отмене извещения исполнительного документа от 01 октября 2025 года № .... (идентификатор ....), извещения исполнительного документа от 02 октября 2025 года № .... (идентификатор ....); обязании начальника Солнцевского ОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ...., выданного Солнцевским районным судом г. Москвы 30 сентября 2025 года; взыскании с ГУ ФССП России по г. Москве процессуальные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.; взыскании с ГУ ФССП России по г. Москве причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.; взыскании с ГУ ФССП России по г. Москве расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 182 руб. 40 коп.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2025 года Федеральной службой судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа .... от 30 сентября 2025 года, выданный Солнцевским районным судом города Москвы по делу « 2-2245/25, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 133 387 руб. 23 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1

Копия указанного постановления 23 октября 2025 года была направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ. В тот же день получено ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕПГУ.

23 октября 2025 года судебным приставом Солнцевского ОСП ФИО3 сделаны запрос информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника – физического лица в ФНС (МВВ), запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос сведений о должнике из ЕРН, запрос сведений о взыскателе из ЕРН, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 октября 2025 года судебным приставом Солнцевского ОСП ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 октября 2025 года судебным приставом Солнцевского ОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получено уведомление об исполнении.

31 октября 2025 года судебным приставом Солнцевского ОСП ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06 ноября 2025 года судебным приставом Солнцевского ОСП ФИО3 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о распределении денежных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № .... по состоянию на 11 ноября 2025 года, взыскано с должника 552 руб. 14 коп., перечислено взыскателю 526 руб. 13 коп.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Учитывая, что на настоящий момент уже возбуждено исполнительное производство № .... от 23 октября 2025 года и взыскивается задолженность, о чем просит административный истец в своем административном исковом заявлении, в настоящее время не нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении № 355-О от 20.10.2005 г., суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику Солнцевского ОСП, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействие), извещений, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 13.11.2025г.