Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018 ~ М-1488/2018 М-1488/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Дело № 2-1979/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГУК «Центральная Л» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГУК «Центральная Л» о взыскании неустойки, свои требования обосновывала тем, что является собственником квартиры № <адрес>, 11.07.2017 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенного помещения. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.01.2018 года по делу по иску ФИО1 к ООО «ГУК «Центральная Л» взыскано в счет возмещения ущерба 93596 рублей. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в сумме 76606 рублей (за период с 06.08.2017 года по 27.03.2018 года (дата получения денежных средств истцом), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, объяснил, что ФИО1 обратилась в управляющую компанию с заявлением 26.07.2017 года с требованиями об устранении причины залива её квартиры из вышерасположенного помещения, просила предпринять меры, более обращений к ответчику в досудебном порядке не было, истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения её требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Представитель ответчика ООО «ГУК «Центральная Л» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № <адрес> управление общим имуществом МКД данного дома осуществляет ООО «ГУК «Центральная Л», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При рассмотрении Октябрьским районным судом г. Липецка гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ГУК «Центральная Л», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по проведению оценки, взыскание судебных расходов, установлено, что 11.07.2017 года произошел залив квартиры № <адрес> ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ГУК «Центральная Л» обязанностей по содержанию общего имущества, причиной которого явилась течь стыка канализационной трубы и тройника, что является зоной ответственности управляющей компании.

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного дела, суд не усмотрел оснований для взыскания штрафа с ответчика, поскольку досудебного обращения истца к ООО «ГУК «Центральная Л» не было.

Согласно решению суда от 22.01.2018 года с ООО «ГУК «Центральная» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 115596 рублей (возмещение ущерба, стоимость оценки ущерба, расходы на оплату представителя).

Решение суда от 22.01.2018 года вступило в законную силу, исполнено ответчиком 27.03.2018 года, что подтверждается платежным поручением № № от 27.03.2018 года.

Судом установлено, что досудебного порядка обращения к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры 11 июля 2017 года, не было со стороны ФИО1, требования же истца заявлены о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, которое по своей правовой природе отлично от требования, содержащегося в заявлении от 26.07.2017 года ФИО1, адресованного руководителю ООО «ГУК «Центральная Л» об устранении причины залива её квартиры из вышерасположенного помещения.

Кроме того, решение суда от 22.01.2018 года в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициональное значение при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку им установлено, что досудебного обращения истца к ООО «ГУК «Центральная Л» не было, в связи, с чем не подлежал взысканию и штраф.

Таким образом, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГУК «Центральная» о взыскании неустойки, в связи, с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГУК «Центральная Л» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2018 года.

Судья А.М. Корнеева