Решение № 2А-389/2019 2А-389/2019(2А-4343/2018;)~М-4394/2018 2А-4343/2018 М-4394/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-389/2019

Дело № 2а-389/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Пскова, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Псковской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об оспаривании решений об определении категории годности к военной службе, о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Пскова о признании незаконными решений от **.**. 2018 года (протокол №**) об определении категории годности к военной службе, о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии города Пскова от **.**.2018 на основании итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ему, как призывнику, была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В тот же день решением призывной комиссии города Пскова он был призван на военную службу.

Вместе с тем, имеющееся у него заболевание - <<диагноз>> в соответствии со статьей 43 п. «в» Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва на военную службу согласно п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Его жалобы на состояние здоровья при прохождении медицинского освидетельствования были проигнорированы, надлежащее обследование не проведено.

С принятыми в отношении него решениями административный истец не согласен, считает их незаконными, нарушающими его право на освобождение от призыва на военную службу, как лица, ограниченно годного к ней по состоянию здоровья, в связи с чем просит признать обжалуемые решения незаконными.

Определением суда от 27.12.2018 в порядке ч.5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение (далее – ФКУ) «Военный комиссариат Псковской области» и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 (л.д. 17).

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - путем отправки ему в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ СМС-сообщения при наличии письменного согласия административного истца на указанный способ уведомления, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Кроме того, по месту жительства ФИО1 направлялось судебное извещение, которое возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам статей 165.1 ГК РФ и 100, 101 КАС РФ он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение – доставленным.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии г.Пскова ФИО3, административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2, в судебное заседание не явились по причине болезни.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ), гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8,9,10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если они будут признаны не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом оба указанных условия должны существовать одновременно.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п.3 ст.1, п.1 ст.22, ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.5.1 вышеназванного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе. В случае невозможности вынесения указанного медицинского заключения в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно вышеуказанной нормы и п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

На основании п.п.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что ФИО1, **.**. года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Псковской области по г.Пскову и Псковскому району с **.**.2017.

На основании Указа Президента РФ от 28.09.2018 N 552 с 01 октября по 31 декабря 2018 года на территории Российской Федерации осуществлялся призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Псковской области от 25.09.2018 №61-РГ на период осеннего призыва 2018 года были созданы призывная комиссия области, а также призывные комиссии в городских округах и муниципальных районах области.

Проведение медицинского освидетельствования граждан в целях определения их годности к военной службе производится в порядке, определенном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

В ходе проведения мероприятий по осеннему 2018 года призыву граждан на военную службу ФИО1 **.**.2018 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии города Пскова от **.**.2018 (протокол №**) административный истец на основании ст.5.1 п. 1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был направлен на стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в связи с невозможностью вынесения медицинского заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Указанное медицинское обследование ФИО1 проведено в период с **.**.2018 по **.**.2018 в стационарных условиях – в гастроэнтерологическом отделении ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница» и выписному эпикризу из истории болезни №** по результатам стационарного медицинского обследования у ФИО1 выявлены следующие заболевания – <<диагноз>> (<<диагноз>>), <<диагноз>>, <<диагноз>>, <<диагноз>>.

С учетом всех вышеуказанных заболеваний врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на основании статьи 59 п. «в» Расписания болезней - приложения к вышеуказанному Положению о военно-врачебной экспертизе, в отношении призывника ФИО1 было вынесено итоговое заключение, которым определена его категория годности к военной службе – Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

**.**.2018 призывной комиссией города Пскова в отношении ФИО1 на основании медицинского заключения, определена категория годности к военной службе – Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и в тот же день в соответствии со ст.22 п. 1 п.п. «а» Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении него принято решение о призыве на военную службу (Протокол № ** от **.**.2018).

Оценивая обжалуемое решение об определении категории годности ФИО1 к военной службе суд находит его обоснованным, поскольку в представленных ФИО1 медицинских документах каких-либо сведений о наличии у него заболеваний, вызывающих <<...>>, не имеется.

Согласно Расписанию болезней имеющиеся у ФИО1 заболевания <<...>>, <<...>> и <<...>> относятся к статьям 59 пункт «в», 72 пункт «г» Расписания по графе 1 (т.е. для граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу), по которым определяется категория годности Б-3, которая и была установлена административному истцу.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано о наличии у него заболевания <<диагноз>>.

Согласно статье 43 Расписания болезней <<диагноз>> характеризуется высокими показателями артериального давления (систолическое от 140 мм рт.ст. и выше, диастолическое - от 90 мм рт.ст. и выше)

Вместе с тем, в имеющихся в материалах личного дела призывника ФИО1 медицинских документах каких-либо сведений о высоких показателях его артериального давления не имеется.

Из медицинского заключения ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница» по результатам медицинского обследования ФИО1 в период с **.**.2018 по **.**.2018, а также из листа его медицинского освидетельствования при проведений мероприятий по призыву следует, что по данным объективного исследования показатели артериального давления ФИО1 соответствуют норме - 120/70 мм рт.ст.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца заболевания <<диагноз>>, ФИО1 суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие медицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, дающих основания для признания его ограниченно годным (временно негодным) к военной службе, а также документов, свидетельствующих о необходимости повторного направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, суд приходит к выводу о том, что установленная ФИО1 категория годности к военной службе определена в соответствии и по правилам, установленным Положением о военно-врачебной экспертизе, является законной и обоснованной.

Поскольку решение призывной комиссии города Пскова об определении категории годности к военной службе и о призыве ФИО1 на военную службу вынесено уполномоченным органом на основании обоснованного медицинского заключения, то оснований для признания указанного решения незаконным также не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обжалуемые решения в настоящее время ввиду окончания 31.12.2018 осеннего призыва на военную службу перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии города Пскова, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Псковской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании незаконными решений от **.**. 2018 года (протокол №**) об определении категории годности к военной службе, о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К.Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.