Решение № 12-184/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-184/2021







Р Е Ш Е Н И Е


город Самара 23 июня 2021 года

Судья Красноглинского районного судаг. Самара Белякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


постановлением № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении ФИО2, которому она передала автомобиль на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании защитник ФИО1 Чернышова О.С. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседания явился свидетель ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 является ее дочерью. Ранее ФИО1 состояла в браке с ФИО2, в период брака ими был приобретен автомобиль марки «Фиат», который был зарегистрирован на имя ФИО1, так как у нее были водительские права, но автомобилем последняя не пользовалась, так как не имела опыта вождения. Брак между супругами был расторгнут в 2020 году, автомобиль всегда находился в пользовании ФИО2 Также указала, что штрафы за неправильное вождение транспортным средством приходят ФИО1 с лета 2020 года как супруги перестали жить вместе.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <дата>), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> следует, что водитель транспортного средства марки FIAT № государственный регистрационный знак № допустил поворот на лево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов фото-фиксации, находящихся в деле об административном правонарушении, следует, что факт нарушения <дата> в 11.55 часов по адресу: <адрес>, 20-й км, район <адрес> водителем транспортного средствамарки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме№ №, собственником которого является ФИО1.

Заявителем приобщены к материалу административного дела копии следующих документов: копия решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и копия апелляционного определения Самарского областного суда от <дата>, из которых следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ФИО2, <дата> на основании решения суда передан в собственность ФИО2

Факт нахождения автомобиля в пользовании и владении ФИО2 в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО3, которая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть <дата> в 11.55 часов транспортное средствомарки FIAT 178CYN1AALBEA государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Белякова



Суд:

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре (подробнее)

Судьи дела:

Белякова В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ