Приговор № 1-99/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 11 октября 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственных обвинителей - заместителя Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Щербакова Ю.А., старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Мирошкина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Шибаевой О.А., секретаре судебного заседания Тарасовой С.О.,

а также с участием потерпевшего ФАГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 53 минуты ФИО1 и ФАГ находились в <адрес>. В данный период времени, когда ФИО1 распивал алкогольные напитки, между ним и ФАГ в помещении кухни вышеуказанного дома возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, в связи с внезапно возникшим личным неприязненным отношением к ФАГ., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, находившегося у него в руке. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФАГ и желая их наступления, по мотиву личной неприязни, держа в правой руке кухонный нож, нанес ФАГ острием данного кухонного ножа один удар в грудную клетку справа.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 ФАГ было причинено телесное повреждение - колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, с развитием травматического правостороннего гемоторакса. Данное телесное повреждение, согласно пунктам 6, 6.1, 6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, в соответствии с пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний в суде, пользуясь правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Помимо полного признания вины по предъявленному обвинению подсудимым его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФАГ., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФАГ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 53 минуты он находился в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Там же находился его родной брат ФИО1, который в помещении кухни употреблял спиртное. Ему не нравится, когда употребляют алкогольные напитки, поэтому он, подойдя к брату, стал ругаться на него из-за употребления им спиртного. Затем он отобрал у брата бутылку с алкоголем и вылил ее содержимое в раковину. Через некоторое время он заметил, что ФИО3 С стал еще пьянее. Поняв, что у брата имеется еще одна бутылка с алкоголем, он нашел ее, и, отобрав у брата, снова вылил ее содержимое в раковину. ФИО1 разозлился из-за его действий, и когда он вышел в прихожую, подошел к нему и, замахнувшись рукой, ударил его в область груди. Почувствовав боль, он схватил зеркало и кинул его в ФИО1 Брат в этот момент забежал в туалет и закрылся там. Постепенно боль у него в области груди стала усиливаться и из раны потекла кровь. О полученном ранении он сообщил по телефону матери и вызвал скорую помощь. На машине скорой помощи его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь.

Из заключения <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в суде и данным ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 139-141/, оглашенным в судебном заседании и полностью поддержанным свидетелем, проживает она в <адрес> совместно со своими сыновьями ФИО1 и ФАГ. Оба её сына имеют 3 группу инвалидности в связи с психическими заболеваниями. Отношение между её сыновьями, когда С. употребляет спиртные напитки, становятся напряженными, на этой почве между ними происходят ссоры. Своего сына ФИО1 может охарактеризовать, как доброго, дружелюбного, работящего, А. более импульсивный, не любит, когда кто-то употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась в <адрес>. Около 17 часов, точное время не помнит, ей позвонил сын А., и сообщил, что С. ударил его ножом. После этого она вызвала такси и направилась к себе домой. Зайдя в квартиру, увидела, что её сын А. лежал на кровати в комнате, на груди у него была рана, из которой шла кровь. А. сказал, что С. ударил его ножом в область груди, после чего убежал из квартиры. Через некоторое время приехали работники скорой медицинской помощи и госпитализировали А. в Касимовский ММЦ.

Из показаний свидетеля ПОН в суде и данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 144-147/, оглашенных в судебном заседании и полностью поддержанных свидетелем, следует, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ранее была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов рядом с <адрес> она встретила своего соседа ФИО3 С, проживавшего на тот момент в <адрес> указанного дома. ФИО3 С, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней и попросил оказать первую помощь своему брату - ФАГ, с которым они проживали в вышеуказанной квартире. На просьбу ФИО3 С она ответила отказом, пояснив, что ей срочно нужно идти домой к своему ребенку. Что именно случилось с ФАГ и какую первую помощь необходимо было ему оказать, ФИО3 С ей не сообщил. Между ФИО3 С и ФАГ часто происходили ссоры из-за того, что ФИО3 С употреблял алкогольные напитки. По характеру ФИО3 С спокойный, добрый, часто помогает жителям поселка в различных делах. ФАГ более закрытый, вспыльчивый.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФАГ., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств, представленных стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты: в помещении кухни нож, имеющий рукоятку темного цвета, со следами бурого цвета на острие ножа, также полотенце с пятнами вещества темного цвета, в спальной комнате на кровати майка черного цвета с отверстием в верхней части и пятнами темного цвета, в проеме между прихожей и коридором на полу вещество бурого цвета в виде пятна, образцы которого изъяты с помощью ватного тампона /т. 1 л.д. 36-48/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО1, согласно которому была изъята находившаяся в полимерном пакете на столе в помещении входной группы МО МВД России «Касимовский» одежда ФИО1 - джинсы, майка, кофта, которые были надеты на нем в момент, когда было причинено ножевое ранение ФАГ /т. 1 л.д. 49-53/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъятый с места происшествия - из <адрес> нож имеет длину 330 мм, длина его клинка составляет 194 мм, длина рукояти - 136 мм /т. 1 л.д. 232-244/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФАГ были получены образцы буккального эпителия /т. 1 л.д. 62/;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту, а также образцы буккального эпителия /т.1 л.д.88/;

- заключением комплексной биологической и дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом с места происшествия из <адрес> ноже в ходе экспертного исследования были обнаружены клетки эпителия и кровь, которые произошли от ФАГ /т. 1 л.д. 153-158/;

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятой с места происшествия из <адрес> черной майке с отверстием в верхней части и пятнами темного цвета в ходе экспертного исследования были обнаружены клетки эпителия и кровь человека, которые произошли от ФАГ, происхождение их от ФИО1 исключено /т. 1 л.д. 177-181/;

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсовых брюках ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе экспертного исследования обнаружены клетки эпителия и кровь человека; клетки эпителия произошли от ФИО1, происхождение их от ФАГ исключено; кровь произошла от ФАГ, происхождение её от ФИО1 исключено /т. 1 л.д. 189-194/;

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывом вещества бурого цвет, сделанном с пола в проеме между прихожей и коридором в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, имелась кровь человека, которая произошла от ФАГ, происхождение её от ФИО1 исключено /т. 1 л.д. 225-229/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФАГ имело место следующие телесное повреждение - <данные изъяты>

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого /т. 2 л.д. 1-4/, ДД.ММ.ГГГГ он находился в кухне дома по адресу: <адрес>, где употреблял ранее купленную им алкогольную продукцию. Примерно в 14 часов, точное время не помнит, домой пришел его родной брат ФАГ, который, увидев, что он употребляет алкоголь, подошел к нему, стал на него ругаться из-за употребления им алкоголя, после чего взял у него бутылку водки и вылил ее содержимое в раковину. После этого, ФАГ ушел к себе в комнату, а он остался на кухне и продолжил употреблять спиртное, так как у него имелась еще одна спрятанная бутылка с алкогольной продукцией. Через некоторое время ФАГ вышел из своей комнаты, обратил внимание, что он стал еще более пьяным, после чего подошел к нему, стал его проверять, пытаясь найти бутылку с алкоголем, в результате нашел еще одну спрятанную бутылку водки, которая находилась у него под кофтой. ФАГ взяв у него найденную бутылку, вылил её содержимое в раковину, после чего стал снова на него ругаться. Он в этот момент находился на кухне, где ножом на кухонном столе резал картошку, чтобы приготовить себе еду. Затем ФАГ снова ушел к себе в комнату, но через непродолжительное время стал возвращаться из комнаты и приближаться к нему быстрым шагом. В этот момент он повернулся в сторону ФАГ, в его правой руке находился кухонный нож, длина клинка которого примерно 15-20 см. Когда он поворачивался с ножом в руке, брат приблизился к нему очень близко и сам напоролся на лезвие ножа, находившегося в его правой руке. В этот момент он брату ничего не говорил. Лезвие ножа вошло в тело ФИО5 примерно на 5-7 см, после чего ФАГ сам отошел назад. Сразу после этого ФАГ пошел к себе в комнату, где взял небольшое ручное зеркало и кинул в него, но не попал. Он испугался ФАГ и ушел в ванную комнату, чтобы спрятаться от него. Через некоторое время он вышел из ванной комнаты, в доме было тихо, он надеялся, что ФАГ успокоился. Зайдя в комнату ФАГ, он увидел, как последний лежит на кровати и сам себя перебинтовывает. Он не понимал, что нужно делать. Побежал к соседке ПОН, у которой взял бинт и вату, и отнес ФАГ., который взял данные предметы и сказал, что сам себя перебинтует. Он в этот момент снова побежал за помощью к соседу ГВ, у которого попросил мобильный телефон, чтобы позвонить в скорую медицинскую помощь, но не рассказывал для чего ему было нужно вызвать скорую помощь. У Г.В. не оказалось денежных средств на счете телефона, поэтому в скорую медицинскую помощь позвонить ему не удалось. Он вернулся обратно домой, где взял планшет, принадлежащий его брату ФАГ, с помощью которого пытался позвонить в скорую медицинскую помощь, но у него не получалось этого сделать, поэтому ФАГ сказал ему, чтобы он отдал планшет. Отдав планшет ФАГ, он очень сильно испугался того, что приедут сотрудники полиции, которые арестуют его, поэтому вышел из дома и убежал в <адрес>, где имеется старый дом, принадлежащий его дедушке, который они используют как дачу.

В судебном заседании, после оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1, пояснил, что уточняет данные в период предварительного следствия показания, полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления в отношении ФАГ, изложенные в обвинительном заключении.

Согласно справке психиатрического кабинета поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обращался на прием к <данные изъяты>

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Давая оценку данному заключению комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании документами, касающимися личности подсудимого, а также его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

Таким образом, в результате анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФАГ, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью ФАГ, опасный для жизни человека, был причинен им умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, - хозяйственно-бытового ножа.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости, инвалидности третьей группы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления, поскольку в указанном состоянии была снижена его способность критически оценивать свое поведение, облегчено открытое проявление агрессии в поведении.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает приведенные в приговоре: данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, согласно части 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствуют также основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Примененная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы назначить ФИО1 условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном государственном органе один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: