Решение № 2-3734/2024 2-3734/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2-3734/2024

Дело № 2-3734/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалу об административному материалу, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО4 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2, после чего скрылся с места ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № руководствуясь ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО4 на момент дорожно – транспортного происшествия, являлся законным правообладателем транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявить к владельцу автомобиля регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалу об административному материалу, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО4 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № принадлежащего ФИО2, после чего скрылся с места ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №, руководствуясь ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО4 на момент дорожно – транспортного происшествия, являлся законным правообладателем транспортного средства марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный номер <***> то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявить к владельцу автомобиля регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. к) п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова