Апелляционное определение № 33-1845/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Безуглова О.В. УИД 54RS0006-01-2025-015229-30

Докладчик: Новикова И.С. Дело № 9-1484/2025

№ 33-1845/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Новиковой И.С., рассмотрев в апелляционном порядке согласно части 3 ст. 333 ГПК РФ в городе Новосибирске 19 февраля 2026 года частную жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2025 года о возврате искового заявления ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением к АО «Т-Страхование», просил: взыскать с АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 966 600 руб., неустойку за период с 05.10.2025 по 04.12.2025 в размере 33 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

15.12.2025 года Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о возврате искового заявления в связи с несоответствием ст. 132 ГПК РФ, а именно отсутствием доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

С указанным определением не согласился ФИО1 Представитель истца – ФИО2 в частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что определение является незаконным и не обоснованным. Указывает, что размер заявленных исковых требований превышает 500 000 рублей, и спор не вытекает из закона об ОСАГО, соответственно обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному не требуется.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья руководствовался п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

По смыслу приведенной нормы права условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1).

Финансовый уполномоченный рассматривает обращение потребителя финансовых услуг в отношении негосударственных пенсионных фондов, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, в случае, если такое обращение содержит требование о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании на том основании, что заявление застрахованного лица о переходе (досрочном переходе) из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд или из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд и (или) договор об обязательном пенсионном страховании подписаны не потребителем финансовых услуг и не его уполномоченным представителем, и при этом такое обращение направлено финансовому уполномоченному потребителем финансовых услуг до установления ему накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и (или) единовременной выплаты средств пенсионных накоплений (ч. 1.1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей (за исключением требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требований имущественного характера, связанных с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, требований, указанных в части 1.1 настоящей статьи), либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (ч. 3).

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с АО «Т-Страхование» суммы страхового возмещения в размере 966 600 руб., неустойки в сумме 33 400 руб., а также компенсации морального вреда 10 000 руб. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) № в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный номер № по риску «ущерб» со страховой суммой 3 500 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований относительно суммы страхового возмещения к иску приложено экспертное заключение <данные изъяты> Согласно указанному экспертному заключению автомобилю истца был причинен ущерб в размере 966 600 рублей.

По смыслу вышеприведенных норм применительно к рассматриваемым исковым требованиям досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному предусмотрен по тем имущественным требованиям потребителя, заявленным в отношении финансовой организации, которые подлежат оценке и не превышают 500 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в сумме более 500 000 руб. (1 000 000 руб.), в связи с чем обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований у суда для возвращения искового заявления по мотиву отсутствия обращения к финансовому уполномоченному, а потому обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.12.2025 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>

Судья Новосибирского областного суда /подпись/ И.С. Новикова

Подлинник апелляционного определения хранится в деле №№ Ленинского районного суда г. Новосибирска.