Апелляционное постановление № 10-27/2017 10-30/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 10-27/2017

Дело № 10 – 27/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 03 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Тимофеевой Т. А.,

адвоката Ведищевой А. Н.,

при секретаре Шумейко К. В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению государственного обвинителя Мироновой Н. С. на приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31.08.2017 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, осужденный: 24.01.2017 года по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.01.2017 года и по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Заслушав выступление прокурора Тимофеевой Т. А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Ведищеву А. Н., исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что предоставил документ, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление ФИО1 совершил при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миронова Н. С. просит данный приговор отменить и вынести новый приговор в связи с тем, что судом первой инстанции при постановки приговора существенно были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, неправильно применен уголовный закон, которые выразились в том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции при назначении наказания указал, что виновный совершил новое преступление в период испытательного срока, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.04.2015 года к лишению свободы, в то время как данным приговором он признан виновным в совершении преступления средней тяжести.

Кроме того, при разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд не разрешил вопрос об отмене или сохранении испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.04.2015 года, как того требует ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно - процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания для ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства, как лицо склонное к осуществлению противоправной деятельности, то что виновный совершил новое противоправное деяние, в период испытательного срока, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.04.2015 к лишению свободы условно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Также судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренный ст. 61 УК РФ, а именно признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в виду хронических заболеваний и травмы позвоночника, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В тоже время, суд соглашается с доводами апелляционного представления в части того, что в описательно - мотивировочной части суд первой инстанции необоснованно указал, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.04.2015 года.

Как установлено, данным приговором ФИО1 осужден по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд данное обстоятельство расценивает как описку и считает возможным внести технические изменения, указав в описательно – мотивировочной части о совершении ФИО1 нового преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.04.2015 года, указав, что преступление, за которое он осужден приговором от 02.04.2015 года относится к категории средней тяжести, а не тяжкой.

В данной части представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В тоже время суд не соглашается с доводами апелляционного представления в части того, что при постановке приговора судом первой инстанции не был обсужден вопрос о сохранении либо же отмене условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.04.2015 года.

Как следует из приговора, при определении вида и размера назначаемого наказания, судом первой инстанции также учитывалось и то обстоятельство, что виновный совершил новое противоправное деяние в период испытательного срока, будучи осужденным по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.04.2015 к лишению свободы условно. И в связи с этим суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Таким образом разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывал данную судимость и наличие испытательного срока.

Отсутствие в приговоре прямого указания о том, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, суд не расценивает как факт не разрешения вопроса о сохранении данного условного осуждения.

Суд находит обоснованным и не указание в резолютивной части о самостоятельном исполнении приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.04.2015 года, поскольку на момент вынесения приговора испытательный срок по указанному приговору истек.

В связи с этим апелляционное представление в данной части не подлежит удовлетворению.

Назначенное ФИО1 наказание определено в границах минимально возможного нижнего предела, а потому отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ и не может представляться чрезмерно суровым и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление государственного обвинителя Мироновой Н. С. удовлетворить частично.

Внести в приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 31.08.2017 года изменения, указав в описательно – мотивировочной части о совершении ФИО1 нового преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.04.2015 года, указав, что преступление, за которое он осужден приговором 02.04.2015 года относится к категории средней тяжести, а не тяжкой.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Судья