Решение № 2-262/2024 2-9/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 2-262/2024

Дело № (№)

УИД 86RS0№-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес>

Радужнинский городской суд <адрес> - Югры в составе судьи Першина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 14 385 059, 75 руб., в том числе: 2 557 951 руб. в счет возмещения не возвращенных ответчиком истцу наличных денежных средств, которые ответчик получил от истца и не возвратил, присвоил; 2 764 748, 75 руб. в счет возмещения расходов, которые истец произвёл дополнительно в целях частичного восстановления своих нарушенных прав в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору; 5 801 360 руб. – сумма неустойки на основании п. 9.1.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки их исполнения; 3 261 000 руб. – сумма неустойки на основании п. 9.1.2 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное освобождение территории стройки от имущества ответчика и от строительного мусора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор строительного подряда №, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства своими силами и с привлечением субподрядных организацией, в срок – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора), по адресу: <адрес> участок 103, кадастровый №, выполнить строительно-монтажные работы по строительству жилого 2-х этажного дома с цокольным этажом, общей площадью 253, 38 кв.м., в соответствии с утвержденной и переданной подрядчику проектной документацией: материал крыши-металлочерепица, материал отделки фасада – облицовочный кирпич двух цветов, материал стен – газобетонные блоки, материал внутренних стеновых перегородок – стеновые газобетонные блоки, материал террас и балкона – монолитный бетон, материал опорных столбов террас и балкона – металлические балки, подпорная стена вокруг дома – монолитный бетон, а ФИО1 взял на себя обязательства принять результат работ (построенный и пригородный к проживанию дом) и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость всех материалов и строительно-монтажных работ по договору составляет 5 080 000 руб., включая стоимость всех затрат ФИО2, в том числе: стоимость необходимых пуско-наладочных работ; затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату; транспортные и командировочные расходы; питание; проживание; страхование; транспортные расходы (включая расходы на получение разрешений по транспортировке грузов); накладные расходы; сметную прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения договора (п. 2.2-2.3 договора). Применяемые в строительстве материалы, изделия и конструкции должны соответствовать проектной документации, иметь сертификаты (п. 4.5 договора). ФИО2 обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные проектной документацией, договором, в соответствии с ГОСТ, СниП, СП, ТУ, и сдать законченный строительством объект в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 4.1 договора). Применяемые в строительстве материалы, изделия и конструкции должны соответствовать проектной документации, иметь сертификаты (п. 4.5 договора). В случае, если ФИО1 обнаружит работы, не соответствующие требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации или ФИО1 вправе привлекать третьих лиц для их исправления за счет ФИО2 Согласно п. 6.7 договора, ФИО4 вправе назначать независимую строительную экспертизу для фиксации недостатков выполненной работы и потребовать от ФИО2 возмещение расходов на их устранение. Для исполнения своих обязательств ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 4 950 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 440 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., 29.006.2020 – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб. + 25 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми к настоящему иску копиями расписок ФИО2, выданные истцу. С ДД.ММ.ГГГГ, не построив даже первый этаж дома, ответчик перестал появляться на строительном объекте и не выполнил принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с п. 6.7 договора, истец обратился к ООО «Центр экспертизы строительства» для фиксации недостатков выполненной работы в отношении построенной части дома (фундамент и первый этаж неполностью). На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Центр экспертизы строительства» и ФИО1 специалиста составили акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: 1. Определить объем и стоимость выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работ по возведению жилого дома по <адрес> в <адрес>? 2. Соответствует ли строительным нормам и правилам качество работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ? Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ:

- отсутствует исполнительская документация (акты освидетельствования скрытых работ), не завершены в полном объеме работы по возведению стен мансардного этажа, не выполнены работы по устройству: крыши – кровли, междуэтажных лестниц, покрытия пола, внутренней отделки, систем водоснабжения, электроснабжения, канализации отопления (стр. 30-31 заключения экспертов);

- состав и расположение слоёв подготовки под фундамент не соответствуют проектной документации (сметному расчету, проекту шифр 360/19-П (стр. 39 заключения экспертов);

- местоположение колонн не соответствует проектной документации шифр 360/19 (колонны по оси Ж/3-5 отсутствуют) (стр. 41 заключения экспертов);

- подпорная стенка (монолитный бетон) вокруг дома частично отсутствует, что не соответствует проектной документации (стр. 43 заключения экспертов);

- имеются иные несоответствия проектной документации, строительным нормам и правилам (швы не заполнены раствором на всю глубину шва, отдельные кирпичи разрушены, имеются увлажнения стен и колонн первого этажа и плит перекрытия, закрепления плит перекрытий не соответствуют проектным решениям, величина опирания плиты на стены здания не соответствует требованиям и др.). Специалисты ООО «Центр экспертизы строительства» пришли к следующему выводу, что стоимость выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работ по возведению жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 2 392 049 руб. на дату выполнения работ (второй квартал 2020 года) без НДС, в том числе стоимость затрат труда и стоимость строительных материалов в ценах на момент составления заключения. Однако качество работ не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических лиц и не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». В связи с тем, что на дату подачи иска ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме и не освободил территорию истца от имущества подрядчика, не убрал строительный мусор, которые до настоящего момента находится на территории истца, истец в соответствии с условиями пункта 9.1.1 и пункта 9.1.2 договора вправе требовать от ответчика неустойки. В целях устранения недостатков работ ответчика, истец заключил договоры:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр экспертизы строительства» на сумму 55 000 руб.;

договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (строительства второго этажа) на сумму 946 183, 74 руб.;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (строительство теплой кровли), на сумму 1 105 249, 01 руб.;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (изготовление и установка окон) на сумму 382 356 руб.;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (лестницы), на сумму 219 000 руб.;

заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (приобретение и установка двух основных (входных) дверей), на сумму 56 960 руб., которые исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску копиями первичных учетных документов: чеков, кассовых чеков, товарных чеков, счетов, товарных накладных, квитанций об оплате, актов, расписок и др. Таким образом, ответчик причинил истцу убытки на сумму 5 297 699, 75 руб., в том числе: 2 557 951 руб. реальный ущерб – это наличные денежные средства, которые ответчик получил у истца и не вернул, присвоил; 2 764 748, 75 руб. – сумма расходов истца, которые он дополнительно произвёл для восстановления нарушенного права в связи с устранением недостатков работ ответчика (55 000+946183,74+1 105 249, 01+382356+219 000+56 960). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением возместить ущерб. Ответчик на претензию не ответил и вред не возместил. Согласно п. 9.1.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от ориентировочной стоимости работ, указанной в п. 2.2 договора, срок по которым пропущен, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Согласно п. 9.1.2 договора, за несвоевременное освобождение территории стройки от имущества подрядчика или кому бы оно не принадлежало, кроме заказчика, и строительного мусора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки. Согласно п. 2.2 договора, ориентировочная стоимость работ на момент составления настоящего договора составляет 5 080 000 руб. В связи с тем, что на дату подачи настоящего иска ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, то в соответствии с условием п. 9.1.1 договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку по п. 9.1.1 договора в размере 5 831 840 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 5 080 000 руб. * 0,1 % * 1 142 дней просрочки = 5 801 360 руб. В связи с тем, что на дату подачи иска ответчик не освободил территорию истца от имущества подрядчика и не убрал строительный мусор, который до настоящего момента находится на территории истца, то в соответствии с условиями п. 9.1.2 договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (штраф) по п. 9.1.2 договора в размере 3 261 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 3 000 * 1087 (л.д. 4-10 том 1).

Возражений на заявленные исковые требования ответчиком не предоставлено.

Определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств направлено по подсудности в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 186-189 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 196 том 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; гражданскому делу присвоен № (л.д. 198-201 том 1), а впоследствии №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена на основании ст. 43 ГПК РФ ФИО3 (место жительства: <адрес> супруга истца) (л.д. 4 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до получения экспертизы (л.д. 84-88 том 2). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено ввиду поступления заключения эксперта № С-624/24. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания от стороны истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием ВКС, соответствующая заявка была направлена в адрес Мотивилихинского районного суда города Перми, однако в проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи было отказано ввиду отсутствия технической возможности, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства в проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи было отказано судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, и судебное заседание проведено в общем порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались, об уважительных причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела не просили. Сторона истца предоставили ходатайство, в котором указано на то, что она извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно телефонограмме ответчик сбрасывает, потом номер абонента недоступен. Отправленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Неполучение корреспонденции из суда и неявка в суд ответчика, свидетельствует об избрании им способа участия в судебном разбирательстве, и таким образом распоряжения предоставленными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, ответчик извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству жилого двухэтажного дома, общей площадью 253, 38 кв.м.: с цокольным этажом, материал крыши- металлочерепица, материал отделки фасада – облицовочный кирпич двух цветов, материал стен – газобетонные блоки, материал внутренних стековых перегородок – стековые газобетонные блоки, материал террас и балконов – монолитный бетон, материал опорных столбов террас и балкона – металлические балки, подпорная стенка вокруг дома – монолитный бетон, по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № в соответствии с утвержденными заказчиком и переданной подрядчику проектной документации, в установленный договором срок (п. 1.1 договора).

По настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок, своими силами и с привлечением субподрядных организаций, выполнить строительно-монтажные работы по строительству дома согласно выданной проектной документации, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.2 договора).

Стоимость порученных подрядчику работ по настоящему договору определяется из расчета 19 538, 46 руб. за один метр квадратный общей площади дома (п. 2.1 договора). Ориентировочная стоимость работ на момент заключения договора составляет 5 080 000 руб. Окончательная стоимость работ формируется после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (этапа работ) по фактически выполненным объемам работ и предоставлении исполнительной и отчетной документации заказчику. Предельно допустимое отклонение от ориентировочной стоимости работ по договору не может превышать 0,03 % (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора, в цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, предусмотренных настоящим договором, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: стоимость всех работ согласно проектной документации; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком; стоимость необходимых для нормальной эксплуатации объекта пуско-наладочных работ; затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; затраты, связанные с зимним удорожанием; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения договора.

Стоимость (цена), указанная в п. 2.1 является окончательной и изменению не подлежит на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 2.4 договора). В стоимость работ по настоящему договору включена стоимость материалов, изделий и оборудования, в том числе технологического оборудования и материала поставки заказчика. Цена поставки включает транспортные и складские расходы (п. 2.5 договора).

До начала производства работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 600 000 руб. на приобретение необходимых материалов и аренды транспорта для начала строительных работ по договору (п. 2.6 договора).

Стоимость работ по договору может быть изменена по соглашению сторон (п. 2.7 договора).

Стороны договорились, что начало выполнения работ – в течение 3 рабочих дней с момента перечисления заказчиком аванса согласно п. 2.6 настоящего договора и выполнения других обязательств заказчика, влияющих на дату начала работ, предусмотренных настоящим договором (п. 3.1 договора).

Срок окончания выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком поэтапно в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение №), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.5 договора).

Согласно разделу 4 договора стороны определили права и обязанности подрядчика, где п. 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные проектной документацией, настоящим договором, в соответствии с ГОСТ, СНиП, СП, ТУ, и сдать законченный строительством объект в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством. Составить и согласовать с заказчиком график производства работ, предусмотрев при этом разбиение всего объема работ по строительству объекта на этапы, учитывая технологическую последовательность и полную независимую готовность этапа работ (п. 4.2). Возвести собственными и/или привлеченными силами и средствами на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по настоящему договору (п. 4.3). Поставить на строительную площадку необходимые материалы, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, оборудование и т.д. Нести ответственность за сохранность указанного в данном пункте имущества. В случае его утраты или повреждения по вине подрядчика, он восстанавливает его за свой счет. При этом применяемые в строительстве объекта материалы, изделия и конструкции должны соответствовать проектной документации, иметь сертификаты в соответствии с действующим законодательством. В случае обнаружения брака поставленных подрядчиком материалов, конструкций и комплектующих изделий, он устраняет этот брак за счет своих средств (п. 4.5). Приступить к выполнению последующих работ только после освидетельствования скрытых работ в порядке, установленном настоящим договором (п. 4.6). Обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей территории, соблюдение норм технической и пожарной безопасности, производственной санитарии (п. 4.7). Выполнить (устранить замечания) работы по перечню и в сроки указанные заказчиком про проверке выполнения работ на объекте (п. 4.9). Обеспечить в течение 2 рабочих дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ (этапа работ) вывоз за пределы строительной площадки строительных машин, оборудования, транспортных средств, инструментов, приборов, инвентаря, строительных материалов, изделий, конструкций, временных зданий и сооружений и другое имущество, не относящееся к объекту строительства, а также строительный мусор (п. 4.11).

Согласно разделу 5 договора стороны определили права и обязанности заказчика, где п. 5.7 договора предусмотрено, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество строительно-монтажных работ, а также качество и соответствие используемых материалов указанных в проектной документации на объект и настоящему договору без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно п. 6.1 весь объем работ по строительству объекта делиться на этапы, учитывая технологическую последовательность и полную независимую готовность конструкций.

Первый этап: возведение фундамента здания с черновым полом цокольного этажа, устройство канализационного септика, прокладка канализационных труб и устройство водовода в здание, возведение подпорной стены, согласно проектной документации. Утепление и гидроизоляция фундамента здания и прилегающих к нему конструкций.

Второй этап: возведение стен здания и устройство перекрытий первого и второго этажей. Утепление и устройство фасада здания.

Третий этап: монтаж кровли, устройство водосточной системы и подшивки карнизов.

Четвертый этап: устройство отмостки здания.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или иных причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами, по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая строительная экспертиза. Расходы на экспертизу несет виновная сторона, за исключением случаев, когда она назначена по соглашению между спорящими сторонами – то спорящие стороны распределяют расходы на экспертизу в соответствии с договорённостью (п. 6.7).

Факт выполнения работ, монтажа оборудования, стоимость выполненных работ подтверждается подрядчиком путем оформления акта приема-сдачи выполненных работ (этапа работ) и предоставлением исполнительной и отчетной документацией (п. 6.8).

В случае если заказчиком будут обнаружены работы, не соответствующие требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации или некачественного выполнения работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их соответствия требованиям или надлежащего качества. При невыполнении подрядчиком этой обязанности заказчик вправе для исправления работ, не соответствующих требованиям или некачественно выполненных работ, привлечь третьих лиц с оплатой расходов за счет подрядчика (п. 6.11).

По завершении подрядчиком работ (этапа работ) результат строительства должен полностью соответствовать условиям настоящего договора, дополнительных соглашений к договору, проектной документации, техническому заданию и своему целевому назначению (п. 6.12).

Расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанного акта приема-сдачи выполненных работ (этапа работ) и предоставлением исполнительной и отчетной документации (п. 7.1).

Стороны пришли к соглашению, что ориентировочная стоимость строительства объекта, указанная в п. 2.2 договора, делят равными долями, согласно количеству этапов работ, указанных в п. 6.1 договора. Каждый этап работ оценивается в 1 270 000 руб. Заказчик выплачивает подрядчику аванс, в размере 50 % стоимости этапа работ, что составляет 635 000 руб. перед началом производства этапа работ, после сдачи работ предыдущего этапа. Окончательная оплата выполненного этапа работ производиться не позднее 2 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (этапа работ) и представлением исполнительной и отчетной документации подрядчиком (п. 7.2).

Согласно п. 8.3 договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Если в процессе строительства будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами, в срок, согласованный с заказчиком, обязан переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества. В случае если подрядчик не исправит некачественно выполненные работы в согласованный заказчиком срок, то заказчику предоставляется право привлечь третьих лиц, которые за соответствующую оплату переделают некачественно выполненные работы. Все расходы, связанные с переделкой указанной работы третьими лицами, оплачиваются подрядчиком, а в случае их неоплаты они возмещаются путем удержания заказчиком соответствующих сумм из очередных платежей, причитающихся подрядчику (п. 8.6).

Согласно п. 9.1 договора, за нарушения обязательств, принятых на себя по настоящему договору, подрядчик несет следующую ответственность:

за нарушение сроков выполненных работ, установленных в графике производства работ по вине подрядчика, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от ориентировочной стоимости работ, указанных в п. 2.2 договора, срок выполнения по которым пропущен, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (п. 9.1.1 договора).

за несвоевременное освобождение строительной площадки от имущества, кому бы оно не принадлежало, кроме заказчика, и строительного мусора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки (п. 9.1.2 договора).

Требование об уплате санкций должно быть оформлено в письменной форме в виде претензии. Ответ на претензию должен быть дан в течение 2 дней со дня, следующего за днем ее получения (п. 9.3 договора).

Стороны признают, что неплатежеспособность одной из сторон не является форс-мажорным обстоятельством (п. 10.4).

Согласно п. 13.1 договора, споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, при не достижении сторонами договоренности, спор, вытекающий из настоящего договора, подлежит рассмотрению в суде Пермского края, в порядке, установленном действующим законодательством.

Как указано выше, определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств направлено по подсудности в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, поскольку имеется определение Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по подсудности, то гражданское дело подлежит рассмотрению Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, с учетом предмета и оснований иска.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обсуждая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что вопрос их обоснованности находится в зависимости от квалификации договора.

Заключенный сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ № является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 - общие положения о подряде, 3 - строительный подряд главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом заказано строительство дома для личных бытовых нужд, то в соответствии с п. 3 ст. 740 "Строительный подряд", к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

К данным правоотношениям неприменимы положений Федерального закона "О защите прав потребителей", так как договор подряда заключен между физическими лицами.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор бытового подряда" к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, для применения которых суд не находит оснований, учитывая, заявленные истцом требования, для разрешения которых подлежат применению положения закона о договоре подряда, а также недоказанность действий ответчика как предпринимателя при заключении спорного договора: сторонами договора являлись два физических лица, отсутствие доказательств ведения ответчиком предпринимательской деятельности и без образования юридического лица.

В силу ч. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Установлено и не оспорено ответчиком, что для исполнения Н.М.ВБ. своих обязательств ФИО1 передал ему денежные средства в общей сумме 4 950 000 руб. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал появляться на строительном объекте и не выполнил принятые на себя обязательства по договору.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, иными доказательствами, в том числе имеющимися в материалах дела, не подтверждены.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд в соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокольными определениями ответчику было предложено предоставить в суд и истцу доказательства, подтверждающие его доводы о несогласии с заявленными исковыми требованиями, в том числе доказательства исполнения договора строительного подряда №, сведения о завершении или исполнении работы в полном объеме или в части, соответствие работ проектной документации, строительным нормам и правилам, отсутствие создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, сведения и т.д., чего сделано не было. При этом, последствия уклонения лица от участия в состязательном процессе и от представления суду первой инстанции доказательств предусмотрены в ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в случае непредставления заинтересованными лицами доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, то есть по доказательствам представленным истцом.

Кроме того, суд отмечает, что судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с предоставлением сторонам возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6.7 договора, истец обратился в ООО «Центр экспертизы строительства» для фиксации недостатков выполненных подрядчиком работ в отношении построенной части дома.

Экспертами был составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено:

- отсутствует исполнительская документация (акты освидетельствования скрытых работ), не завершены в полном объеме работы по возведению стен мансардного этажа, не выполнены работы по устройству: крыши – кровли, междуэтажных лестниц, покрытия пола, внутренней отделки, систем водоснабжения, электроснабжения, канализации отопления (стр. 30-31 заключения экспертов);

- состав и расположение слоёв подготовки под фундамент не соответствуют проектной документации (сметному расчету, проекту шифр 360/19-П (стр. 39 заключения экспертов);

- местоположение колонн не соответствует проектной документации шифр 360/19 (колонны по оси Ж/3-5 отсутствуют) (стр. 41 заключения экспертов);

- подпорная стенка (монолитный бетон) вокруг дома частично отсутствует, что не соответствует проектной документации (стр. 43 заключения экспертов);

- имеются иные несоответствия проектной документации, строительным нормам и правилам (швы не заполнены раствором на всю глубину шва, отдельные кирпичи разрушены, имеются увлажнения стен и колонн первого этажа и плит перекрытия, закрепления плит перекрытий не соответствуют проектным решениям, величина опирания плиты на стены здания не соответствует требованиям и др.).

Специалисты ООО «Центр экспертизы строительства» пришли к следующему выводу, что стоимость выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работ по возведению жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 2 392 049 руб. на дату выполнения работ (второй квартал 2020 года) без НДС, в том числе стоимость затрат труда и стоимость строительных материалов в ценах на момент составления заключения. Однако установили, что качество работ не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических лиц и не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Не согласившись с указанным выше, а именно объемом и стоимостью выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствия строительным нормам и правилам качества выполненных работ, ответчик в судебном заседании заявил о назначении судебной экспертизы, о чем предоставил письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 56-57 том 2).

Согласно ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Как указано выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до получения экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено ввиду поступления заключения эксперта № С-624/24. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов № С-624/24 установлено, что состояние дома на момент экспертного осмотра существенно отличается от состояния на момент фактического окончания работ ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ). К моменту экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ выполнено силами истца: устройство перегородок первого этажа; монтаж стен, перегородок, перекрытия второго этажа; устройство крыши и кровли дома; устройство перекрытия балконов первого этажа; монтаж окон и дверей всех этажей; черновая отделка стен, пола помещений цокольного этажа; полностью черновая отделка стен, пола помещений первого этажа; частично чистовая отделка стен, пола, перекрытия помещений первого этажа; устройство лестницы с цокольного на первый этаж и с первого на второй этаж; прокладка внутренних коммуникаций; подпорная стена. Объем выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ: фундамент здания, утепление и гидроизоляция фундамента здания и прилегающих к нему конструкций (100 %); черновые полы цокольного этажа (100 %); устройство канализационного септика, прокладка канализационных труб и устройство водовода в здание (100 %); стены первого этажа без перегородок, объемом 77,31 куб.м (77,31/77,31+93,02)=45,388%; перекрытия первого этажа с учетом фактической террасы, балкона второго этажа площадью 142, 34 кв.м. (142,34/(86,41+16,72+86,41+50,67)=59,3%). Стоимость выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 722 880 руб.

Вместе с тем, имеются видимые (на основании результатов осмотра):

несоответствия местоположения оконных и дверных проемов, колонн, террас проекту – нарушение п. 3.20 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»

несоответствие проектному решению установка опорных столбов в уровне цокольного этажа в осях Ж/3-5, А-Ж/5, А/3-5 – нарушение п. 3.20 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»

отсутствие подпорной стены в соответствии с проектным решением

толщина горизонтальных швов кладки из кирпича до 20 мм, вертикальных швов до 35м – нарушение пп. 9.2.4, 9.18.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»

отслоение гидроизоляции фундамента от основания – нарушение п. 13.8.18 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»

местами в кладке наружной версты использован кирпич – половняк – нарушение п. 9.2.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»

расположение колонн первого этажа по оси А/1-5 от со смещением от оси колонн цокольного этажа до 18мм – нарушение п. 3.20 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Также экспертом установлены и скрытые (на основании акта досудебного исследования), в том числе в ходе проведения силами истца работ по окончанию строительства дома:

несоответствие фактического состава устройства основания плитного фундамента (монолитная железобетонная плита по подготовке из утеплителя, гидроизоляционной мембраны, цементно-песчаной подготовки, щебня) проектному решению (монолитная железобетонная плита толщиной 300 мм, гидроизоляционная мембрана, ЭППС толщиной 50 мм, песок 50 мм, щебень 200 мм, песок 300 мм, геотекстиль);

вертикальные и горизонтальные швы между блоками ФБС местами не заполнены раствором на всю толщину шва – нарушение п. 6.2.24 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»

отклонение от вертикали верха блоков стен до 20 мм – нарушение п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»

отклонение от совмещения граней блоков до 20 мм – нарушение п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»

горизонтальные и вертикальные швы кладки стен из кирпича и газобетонных блоков местами не заполнены раствором на всю глубину – нарушение п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»

гибкие связи для соединения облицовочного слоя из кирпича и внутреннего слоя из газобетонных блоков установлены не под прямым углом к поверхности стен – нарушение п. 9.5.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»

толщина швов между газобетонными блоками превышает 4 мм- нарушение требований проекта, п. 3.8 Технической типовой карты «Кладка стен из твинблоков»

величина опирания плит перекрытий до 80 мм – нарушение п. 6.4.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»

местами пропуски в покрытии обработки деревянных стропил козырька над балконами первого этажа

ввод водопровода выполнен за пределами теплого контура дома – нарушение

в местах опирания деревянных стропил над террасой первого этажа отсутствуют гидроизоляционные прокладки – нарушение п. 9.50 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80».

При этом, экспертом также указано на то, что в результате сопоставления результатов осмотра, измерений, описательной и фотографической информации, предоставленной в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наиболее вероятно демонтажные работы после расторжения заказчика (истцом) договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке не производились, поскольку выявлено совпадение внешнего вида рассматриваемого объекта, его размеры.

Предоставленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом изучены все предоставленные материалы. Выводы эксперта являются мотивированными, подробными и понятными. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, сторонами не предоставлено.

Вместе с тем, доказательств того, что демонтажные работы в одностороннем порядке истцом не производились, поскольку экспертом выявлено совпадение внешнего вида рассматриваемого объекта, его размеры, ответчиком не предоставлено, а выводы эксперта были сделаны лишь в результате сопоставления результатов осмотра, измерений, описательной и фотографической информации, предоставленной в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного не указано.

Основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ для назначения дополнительной и повторной экспертиз, у суда отсутствуют, поскольку ходатайств о назначении таких экспертиз, в том числе о допросе экспертов проводимых судебную экспертизу, сторонами не заявлено.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом частью 2 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, а также осведомленность ответчика о предъявляемых истцом претензиях к качеству работ, о привлечении ООО «Центр экспертизы строительства» для фиксации недостатков выполненной работы в отношении построенной части дома, непринятия им мер по урегулированию вопроса об устранении недостатков в выполненных работах, непредоставление в суд доказательств, подтверждающих качество выполненный работ, суд находит правомерным требование истца о взыскании убытков в общей сумме 2 764 748, 75 руб. в виде оплаты работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр экспертизы строительства» на сумму 55 000 руб.; по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (строительства второго этажа) на сумму 946 183, 74 руб.; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (строительство теплой кровли), на сумму 1 105 249, 01 руб.; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (изготовление и установка окон) на сумму 382 356 руб.; по договору подряда № А7/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (лестницы), на сумму 219 000 руб.; на основании заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (приобретение и установка двух основных (входных) дверей), на сумму 56 960 руб., которые исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску копиями первичных учетных документов: чеков, кассовых чеков, товарных чеков, счетов, товарных накладных, квитанций об оплате, актов, расписок и др. Более того, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 2 557 951 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что истцом демонтажные работы в одностороннем порядке не производились, поскольку выявлено совпадение внешнего вида рассматриваемого объекта, его размеры, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно произведенному расчету и заявленным истцом требованиям: на дату подачи настоящего иска ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, то истец в соответствии с условием п. 9.1.1 договора, рассчитал неустойку, где ответчик обязан уплатить истцу неустойку по п. 9.1.1 договора в размере 5 831 840 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 5 080 000 руб. * 0,1 % * 1 142 дней просрочки = 5 801 360 руб. В связи с тем, что на дату подачи иска ответчик не освободил территорию истца от имущества подрядчика и не убрал строительный мусор, который до настоящего момента находится на территории истца, то в соответствии с условиями п. 9.1.2 договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (штраф) по п. 9.1.2 договора в размере 3 261 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 3 000 * 1087.

Суд соглашается с выводами истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки (пени, штрафа), установленного договором подряда, поскольку, ответчиком допущены соответствующие нарушения условий договора.

Вместе с тем, суд учитывает, что общая требуемая сумма неустойки истца составляет 9 062 360 руб., что больше ориентировочной стоимости самого объекта, установленного договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер реального ущерба составил – 2 557 951 руб. Ориентировочная стоимость объекта – 5 080 000 руб.

Тем самым, в части взысканного с ответчика размера неустойки согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

В соответствии с изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснениями при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, соотношение ориентировочной стоимости объекта (5 080 000 руб.), реального ущерба причинённого истцу (2 557 951 руб.), расходы, понесенные истцом для устранения недостатков выполненных работ (2 764 748, 75 руб.) и неустоек на основании п. 9.1.1 договора (5 801 360 руб.) и на основании п. 9.1.2 договора (3 261 000 руб.), суд приходит к выводу, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить неустойку до 50 % от заявленной истцом суммы. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 531 180 руб. ((5 801 360+3 261 000 руб.) х 50%).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

АНО Высшего образования Приволжский университет Научно-экспертных исследований предоставлено заявление о возмещении расходов на общую сумму 85 000 руб., связанных с проведением судебной экспертизы, проведенной на основании определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО2 (адрес: <адрес>, тел. №). Денежные средства в счет подтверждения оплаты в размере 85 000 руб., внесены им на депозитный счет Судебного департамента Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что подтверждено чеком по операции по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выше сумма в размере 85 000 руб. подлежат перечислению экспертной организацией в счет оплаты за проведенные экспертизы.

С учетом изложенного, зачисленные ответчиком на депозитный счет Судебного департамента Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для проведения экспертизы денежные средства в сумме равной стоимости экспертизы подлежат перечислению в экспертные учреждения на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 2 557 951 руб. в счет возмещения не возвращенных ответчиком истцу наличных денежных средств, 2 764 748, 75 руб. за расходы понесенные истцом в целях частичного восстановления своих нарушенных прав в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору; сумму неустоек на основании п. 9.1.1 и п. 9.1.2 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 531 180 руб., а всего 9 853 879, 75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Поручить Судебному департаменту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 85 000 руб., внесенные чеком по операции по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной АНО Высшего образования Приволжский университет Научно-экспертных исследований, реквизиты для оплаты: Банк получателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК», БИК №, ИНН №, КПП №, р/с №, к/с №, получатель АНО ВО «ПУНЭИ».

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 24.01.2025

Судья Першина Е.Ю.