Решение № 2-1699/2019 2-1699/2019~М-1302/2019 М-1302/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1699/2019

36RS0005-01-2019-001838-64

дело № 2-1699/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Горшкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19.09.2018 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло из-за нарушения ПДД ответчиком ФИО2

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей за ремонт ТС в размере 51910,44 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору от 15.05.2017г., актом приема-передачи дел и платежным поручением <данные изъяты> истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 3000 руб.

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 51910,44 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1757,10 руб.

СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно (л.д. 74), в связи с чем судом в качестве его представителя назначен адвокат

Адвокат Харчевников В.В., представляющий интересы ответчика (ордер – л.д. 85) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку в акте осмотра одиночного транспортного средства от 16.10.2018г. указана оценка ущерба 35000 руб.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается, что <данные изъяты> ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 (л.д. 23). Тем самым, подтверждено, что ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», в этой же страховой компании по договору имущественного страхования КАСКО <данные изъяты> был застрахован автомобиль <данные изъяты>, период страхования с 28.11.2017 по 27.11.2018, по риску «ущерб» форма возмещения – натуральная (л.д. 10-12).

16.10.2018г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором просила направить ТС для ремонта на СТОА (л.д. 24). Поврежденный автомобиль в тот же день был осмотрен страховщиком, в акте осмотра одиночного транспортного средства от 16.10.2018г. указаны повреждения: крышка/дверь багажника, фонарь крышки багажника правый, эмблема марки крышки багажника (л.д. 25), что в полной мере соотносится с повреждениями, отраженными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23).

16.10.2018г. после проведения осмотра страховщик выдал ФИО1. смету на ремонт <данные изъяты>, данная смета одновременно является направлением на ремонт в обособленное подразделению «Авилон» (официальный дилер <данные изъяты> (л.д. 30).

Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 51910,44 руб. (л.д. 29). АО «Авилон Автомобильная группа» произвел ремонт автомобиля и выставил СПАО «Ингосстрах» счет на оплату <данные изъяты> г. на указанную сумму (л.д. 26-27). Платежным поручением <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Авилон Автомобильная группа» денежную сумму в размере 51910,44 руб. (л.д. 13).

То обстоятельство, что в акте осмотра одиночного транспортного средства от 16.10.2018г. указана оценка ущерба 35000 руб., не опровергает доводов истца о размере ущерба 51910,44 руб., поскольку в акте не содержится сведений о стоимости работ и материалов, указано, что калькуляция предварительная (л.д. 25).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено:

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

В данном случае к истцу СПАО «Ингосстрах», оплатившему ремонт поврежденного по вине ответчика автомобиля <данные изъяты>, в сумме 51910,44 руб. (л.д. 13) перешло в порядке суброгации (п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ) право требования потерпевшего (страхователя) ФИО3 к ФИО2 как к лицу, причинившему вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, с него в пользу истца СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать в возмещение убытков в порядке суброгации денежную сумму в размере 51910,44 руб.

Из материалов дела следует, что 15.05.2017г. истец заключил с ООО «Экспертный Совет» договор об оказании автоэкспертных услуг (л.д. 42-45), дополнительным соглашением от 01.02.2018г. изменено название договора на «Договор об оказании услуг», в предмет договора включены юридические услуги (л.д. 46-50), дополнительным соглашением от 04.02.2019г. установлена оплата за подготовку искового заявления, направление его в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела в размере 3000 руб. (л.д. 51). Актом приема-передачи дел и документов от 27.02.2019г. (за период с 22.02.2019 по 26.02.2019) подтверждается, что в числе других подготовлен комплект документов по иску к ФИО2 (л.д. 52-62), оплата услуг ООО «Экспертный Совет» произведена платежным поручением <данные изъяты>. (л.д. 63).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 11.05.2018г. N 80-КГ18-1), ст. 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1757,10 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную суму в размере 56667 рублей 54 копейки, из которых: 51910,44 руб. – возмещение ущерба в порядке суброгации; 3000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя; 1757,10 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года