Решение № 12-108/2018 12-5/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-108/2018

Дело №12-5/2019 (2-108/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,

с участием представителя ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Директор ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» ФИО5 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что факт совершения правонарушения со стороны ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» не доказан. Просит признать постановление №, вынесенное Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить его.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что в соответствии с договором погрузки, перевозки и перемещения грузов ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» предоставило ОАО «Каздорстрой» транспортные средства для перевозки ПГС- автомашины занимались только перевозкой песчано- гравийной смеси, что подтверждается также путевыми листами и транспортными накладными.

Представитель Россельхознадзора в судебное заседание не явился, должным образом уведомлен, представил отзыв на жалобу ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис», согласно которому считает, что событие административного правонарушения и вина ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» подтверждается материалами дела: актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом из УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением инспекции ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием измерительных приборов, экспертных исследований. ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное плановое (рейдовое) обследование земельных участков, входе которого выявлено перекрытие плодородного слоя почвы путем складирования глины на площади <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым № и <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым №, рекультивация не проведена. Осуществлялась фотосъемка. Также были отобраны почвенные пробы на агрохимические показатели в количестве 8 штук. Согласно заключению инспекции ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» установлено существенное снижение плодородия вышеуказанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращения ФИО6 о незаконности вывоза загрязненного грунта с полотна автодороги М-7 на земли сельскохозяйственного назначения проведено обследование земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных в границах Большесалтанского сельского поселения Рыбно-Слободского района РТ.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором отдела земельного надзора ФИО7 установлено, что на земельных участках с кадастровыми № и №, расположенных в границах Большесалтанского сельского поселения Рыбно-Слободского района РТ активно проводились земляные работы, а именно: с помощью спецтехники осуществляется ввоз, складирование и выравнивание грунта красного цвета (глины) на вышеуказанных земельных участках о чем составлен рапорт на имя заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО8 Проведение земельных работ и спецтехника, которой проводились работы, зафиксированы фото и видеосъемкой.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РТ, ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» было привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за порчу (уничтожение) плодородного слоя почвы путем его перекрытия грунтом на земельных участках с кадастровыми № и №, расположенных в границах Большесалтанского сельского поселения Рыбно-Слободского района РТ. Указано, что после отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведено повторное плановое (рейдовое) обследование земельных участков, в ходе которого выявлено перекрытие плодородного слоя почвы путем складирования глины на площади <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым №, рекультивация не проведена. Осуществлялась фотосъемка, согласно заключению инспекции ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» установлено существенное снижение плодородия вышеуказанных земельных участков. Таким образом, ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» с помощью спецтехники: самосвалов с регистрационными знаками <данные изъяты> и <данные изъяты> допустило порчу (уничтожение) плодородного слоя почвы путем перекрытия грунтом красного цвета (глиной) на земельных участках с кадастровыми № и №, расположенных в границах Большесалтанского сельского поселения <адрес> Республики Татарстан, принадлежащих на правах аренды ФИО1

Согласно ст. 26.5 КоАП Российской Федерации - должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Суд не может принять в качестве доказательств протоколы испытаний №П-1459-9/18 от ДД.ММ.ГГГГ, №П-1460-9/18 от ДД.ММ.ГГГГ, №П-1461-9/18 от ДД.ММ.ГГГГ, №П-1462-9/18 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взятие проб произведено через значительное время – уничтожение плодородного слоя почвы выявлено ДД.ММ.ГГГГ, взятие проб для проведения экспертизы произведено ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 7 месяцев.

Согласно копии договора погрузки, перевозки и перемещения грузов от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» оказывает Заказчику ОАО «Каздорстрой» услуги по погрузке, перевозке и перемещению грузов (щебень, песок, ПГС, ОПГС и другие материалы).

Согласно транспортным накладным и путевым листам водитель ФИО2 на автомобиле марки № регистрационный знак <данные изъяты> и водитель ФИО3 на автомобиле марки № регистрационный знак <данные изъяты> осуществляли перевозку ПГС на трассе М-7 Рыбная Слобода.

Как пояснили допрошенные в суде в качестве свидетелей водители вышеуказанных большегрузов ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению представителя ОАО «Каздорстрой» они осуществляли перевозку ПГС. С предложением написать объяснение по поводу перевозки груза к ним никто не обращался. На вопрос суда об осуществлении фотосъемки, пояснили, что не обратили на это внимание, на месте периодически мастера или другие специалисты осуществляют съемку земельных участков. Невозможно определить, эти люди относятся к специалистам по строительству дорожного полотна, или они занимаются какими-то другими работами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Привлекая ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» Управление Россельхознадзора по РТ произвела фотофиксацию земель, транспортных средств и по получению ответа из органов ГИБДД о принадлежности находящихся на территории автомашин признало общество виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Непосредственные участники – водители транспортных средств, которые осуществляли перевозку грузов, не допрошены, экспертиза проведена спустя более 7 месяцев с момента обнаружения признаков административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан

Председательствующий Замалиев Н.К.