Решение № 2-409/2024 2-409/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 2-409/2024

24RS0060-01-2024-000326-28

гражданское дело № 2-409/2024


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что между сторонами заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым, выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 02.03.2022 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты, в связи с чем, 17.12.2022 Банк направил должнику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату направления в суд искового заявления размер задолженности перед Банком составляет 526223,21 рубля.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 526223,21 рубля в том числе, сумму основного долга – 479783,18 рубля, процентов – 36996,22 рублей, штраф – 9443,81 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 8462,23 рубля.

Представитель истца Акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, сроком на 36 месяцев, под 17,5% годовых, на сумму 500000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств, между Банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет.

Заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать.

Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита процентная ставка и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям договора.

Согласно Тарифному плану КН 5.0 по продукту «Кредит наличными» процентная ставка составляет 17,5% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности, плата за услугу «Снижение платежа» 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Согласно графику регулярных платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 20750 рублей, 14 числа каждого месяца, последний платеж указан 14.02.2025.

В связи с нарушением обязательств по кредитной карте и невнесением текущих платежей в счет погашения задолженности Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, штрафа в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Вместе с тем, до настоящего времени данные требования не исполнены. Возражений или доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 479783,18 рубля и процентов в размере 36996,22 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании штрафных процентов (неустойки) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Тарифного плана КН 85 штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком минимального платежа в установленный договором срок, размер штрафа и иных плат составил 9443,81 рубля.

Таким образом, выставленная к оплате неустойка полностью соответствует действующему законодательству и условиям договора, которая может быть уменьшена судом с применением ст.333 ГК РФ по заявлению стороны.

П.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о карте. Установление банком штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Разрешая вопрос о размере договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о соразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для ее взыскания.

Выписка задолженности по договору кредитной линии № свидетельствует о том, что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами по спорному договору (ему был предоставлен лимит и им вносились денежные средства в счет погашения лимита по кредитной карте). Последняя операция по счету произведена 08.12.2022.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 526223,21 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8462,24 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2023.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность в сумме 526223,21 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8462,24 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года