Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело № 2-901/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 декабря 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Череповецкое отделение филиала ПАО «Сбербанк России» Вологодское отделение № 8638 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что <дата> года ПАО Сбербанк заключило с А. кредитный договор № <№> на срок по <дата> года в сумме <данные изъяты> под 23,00% годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

<дата> заемщик умер. По предварительным данным, имеющимся у истца, наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2

Просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в том случае, если они являются наследниками, задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 315 981,14 рублей, из которых: просроченные проценты – 48 880,03 рублей, просроченный основной долг – 267 101,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 359,81 рублей.

Определением суда от 13.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Страхование жизни».

Определением суда от 23.08.2017 года производство по делу в отношении ООО СК «Страхование жизни» и ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебных заседаниях 23.08.2017, 07.09.2017 представитель истца ПАО Сбербанк – по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти А. Наследство состоит <данные изъяты>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года на его счет в банке поступила страховая выплата в размере <данные изъяты>. С заключением судебной экспертизы по оценке автомобиля <данные изъяты> согласен. Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму иска.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в судебное заседание, полагает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по договору удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1статьи 418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, еслиисполнение не может быть произведено без личного участия должникалибо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, еслитолько обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должникаили иным лицам, указанным в законе. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из содержания статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статьям 1153, 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что <дата> года между ПАО Сбербанк и А. был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> сроком по <дата> года, под 23,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора А. обязался ежемесячно выплачивать банку кредит и проценты за пользование кредитом.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> заемщику. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 315 981,14 рублей, из которых: просроченные проценты – 48 880,03 рублей, просроченный основной долг – 267 101,11 рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> года А. умер. Шестимесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ для принятия наследства, истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом определен состав наследственного имущества после смерти А.: <данные изъяты>.

Доказательства наличия иного имущества, принадлежавшего наследодателю на день его смерти, лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлены, судом при рассмотрении дела не добыты.

Из материалов наследственного дела № <№>, открытого к имуществу А., умершего <дата>, следует, что наследство после его смерти принял его отец ФИО1 Другой наследник первой очереди – мать ФИО2 от причитающейся ей доли на наследство отказалась в пользу ФИО1

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно акту оценки стоимости автотранспортных средств для органов нотариата № <№> среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на день смерти А. составляла <данные изъяты>рублей.

Согласно заключению эксперта Б. № <№> от <дата> года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на <дата> года составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти А. превышает сумму иска, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2000 рублей, поскольку на день рассмотрения дела в суде ответчик обязанность по оплате данной экспертизы, возложенную на него определением суда от 07.09.2017 года, не исполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 315981 рубль 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 359 рублей 81 копейка, а всего взыскать 322340 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Б. стоимость судебной экспертизы в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина