Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-615/2019

Дело № 2-615/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>.

Свои требования мотивируют тем, что она и ее дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками жилого дома по адресу: <****> на основании свидетельств о праве на наследство по закону, у каждого по ? доли в праве. Указанный дом принадлежал при жизни ее супругу С. на праве собственности на основании договора дарения от --.--.----.. При жизни супруг без ее ведома и согласия зарегистрировал --.--.----. в жилом доме ответчика, и от нее данный факт скрыл. Об этом ей стало известно после принятия наследства и получения правоустанавливающих документов. С ответчиком она не знакома, он не является ни родственником, ни членом их семьи, в дом никогда не вселялся, вещей его в доме нет, оплату за жилищные услуги не производит, требования о вселении в дом никогда не предъявлял. Каких-либо договорных отношений по аренде помещения с ответчиком не заключалось. Местонахождение ответчика ей неизвестно. Формальная регистрация ответчика в доме нарушаете права как собственника помещения, так как ей приходится нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время она и ее дети – ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками жилого дома по адресу: <****> на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Дом они приняли в наследство после смерти ее супруга С., последовавшей --.--.----., но право собственности зарегистрировали только в апреле 2019 года. При жизни супруг без ее ведома и согласия зарегистрировал в доме --.--.----. неизвестного ей мужчину по чьей-то просьбе, но данный факт от нее скрыл, домовую книгу прятал. После принятия наследства и получения документов она узнала, что в доме значится зарегистрированным ответчик, с которым она никогда знакома не была, он в дом не вселялся, в нем не проживал, вещей его в доме нет, претензий о вселении в дом никогда не предъявлял. На имя ответчика по адресу дома несколько раз приходила корреспонденция, периодически приезжают с розыском ответчика то сотрудники банк, то сотрудники полиции, брали у нее объяснения и уезжали. Формальная регистрация ответчика в доме нарушаете права как собственника помещения, так как ей приходится нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 22). Судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д. 30, 41).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что является сособственником дома по адресу: <****>, но в доме в настоящее время не проживает, но бывает часто, оставляет машину. Ответчика не знает, никогда не видел. Ими предпринимались попытки розыска ответчика, но безрезультатно.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что он с семьей проживает по адресу: <****>. Ответчика по данному адресу он ни разу не видел, вещей ответчика в доме нет.

Третьего лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что никогда ответчика не видела, в доме по <****> она никогда не проживал, вещей его в доме нет.

Представитель третьего лица МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие не явившегося представителя третьего лица МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Сенькину И.В., полагавшей исковые требования удовлетворить, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками жилого дома по адресу: <****> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от --.--.----., доля каждого в паве – ?, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке --.--.----. (л.д. 12-16). Наследство принято после смерти супруга истицы – С., умершего --.--.----. (л.д. 18, 20).

Из домовой книги усматривается, что в <****> на регистрационном учете с 25.09.2003 и по настоящее время состоит ответчик ФИО2, --.--.----. года рождения (л.д. 5-11). Кроме ответчика в доме зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО3

Из позиции истицы следует, что ответчика зарегистрировал в доме в 2003 году при жизни ее супруг ФИО4, которому дом принадлежал на праве собственности. Ответчик не является ни ее родственником, ни родственником ее супруга, в дом он не заселялся, требований о вселении не предъявлял, вещей ответчика в доме нет. Факт прописки в доме постороннего человека супруг от нее скрыл, о чем она узнала только после его смерти при принятии наследства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что примерно в 2000 году она проживала по адресу: <****>. Они с ФИО3 дружат с детства, там проживает в <****> вместе с мамой ФИО1 и братом. О том, что в доме зарегистрирован ответчик, ей неизвестно, но посторонних вещей в доме никогда за все время общения с семьей истицы, не было, никто не пытался в дом вселиться.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она проживает с рождения в <****>, в котором проживает истица ФИО1, находится напротив. Они с истицей постоянно по-соседски общаются, ходят друг к другу в гости. Кроме членов семьи истицы, она никого в доме не видела, никто в доме посторонний не проживал и вселиться не пытался. Истица ей рассказывала, что ее супруг при жизни прописал в доме постороннего человека, и от нее это скрывал.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что с детства состоит в дружеских отношениях с ФИО4, который живет с мамой ФИО1 в доме по адресу: <****>. Примерно два раза в месяц он бывает у них в гостях, кроме членов семьи ФИО1, он в доме посторонних людей никогда не видел, чужих вещей в доме нет, вселяться никто в дом не пытался. О том, что в доме зарегистрирован посторонний человек, он ничего не знает.

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опорочены.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не является членом семьи собственников ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также умершего супруга истицы, не проживал с ними совместно, не вел общее хозяйство, членом их семьи не является, принадлежащих ему вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ним и истцами не заключалось.

Регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников жилого помещения, они не могут в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждены оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилого помещения за ответчика.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <****>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019.

Судья М.В. Векессер