Приговор № 1-153/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-153/2021

К делу №1-153/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 3 июня 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО5,

его защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение №426 и ордер №436579,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, неработающего, не женатого, грузина, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.03.2021 г. в период времени с 20 часов до 24 часов, точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в комнате жилого <адрес> в <адрес>, совместно со своим родственником ФИО6 и знакомым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распивал спиртные напитки.

17.03.2021 г. около 24 часов, точное время следствием не установлено, между ФИО5 и ФИО12 с другой стороны, в ходе совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу в комнате указанного жилого дома произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 возник умысел на причинение смерти ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО12, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО12 и желая этого, ФИО5 нанес четыре удара кулаками рук в область головы и лица ФИО12, в результате чего причинил ФИО12 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в окружности левого глаза; кровоподтека в надбровной области и на лбу справа; ушибленной раны под нижним веком левого глаза; кровоизлияния на слизистой нижней губы; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области головы справа и слева, лобно-височно-теменной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани лица; многооскольчатого перелома костей носа со смещением; мелких очагов кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в мягкой мозговой оболочке головного мозга, периваскулярных кровоизлияний в веществе головного мозга, которые повлекли легкий вред здоровью.

После этого ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение смерти ФИО12 до конца, взял в руки неустановленный в ходе следствия нож, который находился на столе в комнате указанного жилого дома и нанес им один удар в область лица ФИО12, в результате чего причинил ФИО12 телесные повреждения в виде резаной раны лица, квалифицирующейся как не причинившей вреда здоровью, после чего ФИО5, прижав указанный нож к шее ФИО12, произвел им не менее 4 ударно-режущих движений по шее ФИО12, в результате чего причинил ФИО12 телесные повреждения в виде проникающего резаного ранения шеи с повреждением и кровоизлияниями в мягкие ткани, подкожно-жировой клетчатки, группы мышц шеи, пересечением яремной вены и сонной артерии, повреждением трахеи и пищевода, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть, а также причинил ФИО12 телесное повреждение в виде перелома левого рога щитовидного хряща с кровоизлиянием, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. В результате причиненных ФИО5 телесных повреждений в области шеи ФИО12 последний утратил способность совершать какие-либо активные действия и перестал подавать признаки жизни.

Непосредственно после совершения ФИО5 указанных преступных действий, в тот же день 17.03.2021 г. через короткий промежуток времени ввиду тяжести полученных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, в комнате жилого дома, расположенного по <адрес> № в <адрес> от проникающего резаного ранения шеи с повреждением мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, группы мышц шеи, повреждением трахеи и пищевода, осложнившегося массивной кровопотерей, наступила смерть ФИО12

Между преступными действиями ФИО5 и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО5 виновным себя по ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Просил огласить его показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 22.04.2021 года, которые после оглашения подтвердил.

Согласно оглашенных показаний при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 22.04.2021 года ФИО5 показал, что 17.03.2021 г. примерно в 19 часов ФИО6 предложил сходить к ФИО12 в гости, чтобы распить с ним спиртное-самогон. В связи с этим они отправились в магазин, купили четыре булки хлеба и два килограмма сосисок. После того, как они приехали к ФИО12, который проживает по адресу: ст. Новоминская, ул. Береговая, д.179, то стали звать ФИО12, который около 20 часов вышел из дома. Они поздоровались и ФИО12 пригласил их в дом. После того, как они вошли в дом, они прошли в зал, где справа от входа расположен деревянный столик у окна, за который они сели и стали распивать принесенное им спиртное. Около 23 часов 50 минут они закончили распивать принесенный им самогон. После того, как они распили полтора литра самогона, ФИО12, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, встал из-за стола и лег на диван, который расположен в этой же комнате, в которой они сидели. После того, как ФИО12 лег на диван, они стали продолжать общаться. Около 24 часов в ходе общения ФИО12 беспричинно стал его оскорблять словами грубой нецензурной брани. В этот момент он также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил ФИО12 прекратить высказывать слова оскорблений в его адрес, но тот проигнорировал его просьбу и продолжил высказывать оскорбления. Он разозлился на ФИО12, встал со стула, на котором сидел, и подошел к дивану, где лежал ФИО12, после чего нанес 4-5 ударов кулаком своей правой руки по лицу ФИО12 и в очередной раз попросил того успокоиться и перестать его оскорблять, но ФИО12 не отреагировал на его просьбу и продолжал оскорблять. В связи с этим он вернулся к столу, за которым они сидели, взял со стола кухонный нож в правую руку и вернулся к дивану, где находился ФИО12 К дивану он подошел с правой стороны, после чего замахнулся ножом на ФИО12, но из-за того, что тот отреагировал на его действия, он порезал ФИО12 лицо, а затем приложил нож к шее ФИО12 и, производя режущие движения по ней, перерезал горло ФИО12, и стащил ФИО12 с дивана, бросив его на пол. Затем он сказал ФИО6, чтобы тот оставался в доме, а сам вышел из дома ФИО12 и пошел к себе домой. Зачем он так сказал ФИО6, он не помнит, возможно, он хотел подумать, что дальше делать. По пути следования домой, двигаясь по ул. Береговой в ст. Новоминской, он свернул к речке, куда выбросил находившийся у него в руке нож, после чего продолжил движение домой. ФИО6 остался в доме ФИО12 Придя домой, со своего мобильного телефона он позвонил в службу такси «Бонус» и вызвал автомобиль такси, после чего вошел в дом и сообщил своей матери ФИО7, что зарезал человека. Мать не поверила ему. Тогда он сказал, что может показать. В связи с этим они вышли из дома и поехали на такси обратно домой к ФИО12 Когда они приехали домой к ФИО12, то он завел мать в дом, и мать увидела труп ФИО12 Он заметил, что одеяло, которое было на кровати, лежало в соседней комнате. Со слов ФИО6 ему стало известно, что ФИО6 забрал одеяло с дивана, так как хотел лечь спать в соседней комнате. После этого он отправил ФИО6 домой. Он вместе с матерью на такси возвратился к себе домой. По пути следования домой он встретил своего дядю ФИО9, которого посадил в автомобиль такси, и они все вместе поехали домой. Приехав домой, он зашел в сарай, расположенный во дворе по месту его проживания в ст. Новоминской по ул. Гоголя №116, где взял пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, в которой находился бензин для бензопилы и отправился обратно домой к ФИО12 Бензин он взял для того, чтобы сжечь следы своего нахождения в доме ФИО12 Когда он приехал к ФИО12, то вошел в дом, облил бензином палас, который находился в коридоре, после чего вошел в комнату, где лежал ФИО12 и облил бензином палас рядом с ним и поджег его. Предметы мебели бензином он не обливал. После этого он вышел из дома, и, проходя мимо окна в спальной комнате, разбил его, для того, чтобы пошла тяга и бросил в окно бутылку с остатками бензина, после чего сел в автомобиль такси, который ожидал его на улице, и поехал к своему дяде ФИО9 домой, где стал распивать с ним спиртные напитки. ФИО9 о совершенном убийстве ФИО12 он ничего не рассказывал. Утром 18.03.2021 г. он был задержан сотрудниками полиции. Из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, последовательность событий он помнит неточно.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО11, которая в судебном заседании показала, что с 2020 г. она работает в должности ведущего специалиста общего отдела администрации Новоминского сельского поселения. ФИО12 она знает как жителя ст. Новоминской, который ранее судим, злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал общение как с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, так и ранее судимыми. В связи с обращением в администрацию Каневского сельского поселения 19.03.2021 г. сотрудников ОМВД России по Каневскому району с запросом о предоставлении характеристики в отношении ФИО12, ей стало известно о том, что 18.03.2021 г. ФИО12 был обнаружен мертвым по месту своего жительства с признаками насильственной смерти. Другие подробности происшедшего ей неизвестны. В связи с тем, что близкие родственники у ФИО12 отсутствуют, ей главой Новоминского сельского поселения Каневского района выдана доверенность на представление интересов погибшего ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 17.03.2021 г. в вечернее время суток он предложил своему племяннику ФИО5 распить с ним спиртные напитки у общего знакомого ФИО12, проживающего по адресу: <адрес> №, на что Кибури ответил согласием. После этого они отправились в магазин, купили хлеб, сосиски и воду. ФИО5 взял с собой самогон в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра. Около 20 часов они прибыли по месту жительства ФИО12 Подойдя к калитке, они позвали ФИО12, который вышел из дома и пригласил их войти в дом. Они вошли в дом, в зал и сели за стол, который расположен справа от входа в комнату у окна и стали распивать самогон и общаться на различные темы о жизни. Втроем они выпили примерно около 1,5 литра спиртного. После этого ФИО12 лег на диван, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал оскорблять ФИО5 словами грубой нецензурной брани. ФИО5 попросил ФИО12 успокоиться, но ФИО12 игнорировал его просьбу и продолжал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. ФИО5 разозлился, встал со стула, на котором сидел, и подошел к дивану, где лежал ФИО12, после чего нанес ему 4-5 ударов кулаком своей правой руки по лицу ФИО12 и в очередной раз попросил ФИО12 перестать его оскорблять, но ФИО12 не реагировал и продолжал оскорблять ФИО5, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Так как ФИО12 игнорировал его просьбы прекратить оскорблять, ФИО5 вернулся к столу, взял со стола кухонный нож в правую руку и подошел к кровати, где находился ФИО12, с правой стороны, после чего нанес удар ножом в область передней части шеи и протащил его вдоль передней части шеи, после чего вырвал нож. После этого ФИО5 направился домой, при этом сказал ждать его, поэтому он остался в доме ФИО12 Спустя некоторое время ФИО5 вернулся домой к ФИО12 вместе со своей матерью ФИО7 и вошли в дом. После этого ФИО5 сказал, чтобы он шел домой. Он вышел из дома ФИО12 и направился к себе домой, а ФИО5 и ФИО7 остались в доме ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 17.03.2021 г. примерно в 19 часов ФИО5 ушел из дома. Она в этот момент оставалась дома и смотрела телевизор. В какой-то момент уснула. Примерно в 00 часов 50 минут 18.03.2021 г. ФИО5 пришел домой и сказал: «Мама, я зарезал человека». Она не поверила, после чего ФИО5 сказал: «Поехали, покажу». Они вышли из дома, на улице их ждало такси, которое вызвал ФИО5 Примерно в 01 час они сели в автомобиль такси и поехали на улицу Береговую. Приехав к домовладению, она вместе с ФИО5 вошла в дом и увидела окровавленный труп ранее неизвестного ей мужчины. После этого она вышла из дома, следом за ней вышел ФИО5, и они уехали.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Бриг» по <адрес> около него остановился автомобиль. С машины кто-то крикнул: «Дядя Юра, садись». Он подошел к передней пассажирской двери с правой стороны, где увидел своего племянника ФИО5 Он сел на заднее сидение автомобиля. ФИО5 сказал водителю, чтобы тот подъехал к домовладению № по <адрес>. Когда они подъехали к адресу, ФИО5 сказал таксисту: «Протяни чуть дальше», после чего вышел из автомобиля и пошел в сторону домовладения № по <адрес> остался в машине и никуда из нее не выходил. Примерно через 5-8 минут в машину вернулся ФИО5, и они поехали домой к свидетелю. По пути ФИО5 ему ничего не говорил, разговаривал с водителем, о чем он не слышал, так как в машине играла музыка. Подъехав к домовладению, они вдвоем вышли из машины и пошли в дом. Дома в это время все спали. В прихожей комнате они выпили по рюмке водки, и пошли спать. О том, что произошло в домовладении № по <адрес>, где проживал ФИО3, ФИО5 ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО13 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут по указанию диспетчера службы такси около 03 часов 15 минут он на своем автомобиле подъехал к магазину «Бриг» в <адрес>. К нему в автомобиль сели ФИО5 и ФИО17, после чего они поехали по адресу <адрес>. По прибытию они оба вышли из автомобиля, ФИО17 направился в сторону <адрес>, а ФИО5 зашел во двор <адрес>. Примерно через две минуты ФИО5 вышел из дома и сел к нему в автомобиль. В руках ФИО5 была полимерная бутылка с бензином. По пути следования они остановились около магазина «Бриг», в автомобиль сел ФИО4, который является родственником ФИО5, после чего подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>. ФИО5 попросил его подождать и вышел из автомобиля, взяв с собой бутылку. Он стал понимать, что происходит что-то странное, а когда приоткрыл окно, то услышал звук бьющегося стекла. Примерно через две минуты ФИО5 вышел со двора домовладения без бутылки, сел в автомобиль. На вопрос, почему в доме разбилось стекло, ФИО5 сказал, что все нормально и чтобы он ехал. После этого они отправились по адресу: <адрес>. По пути ФИО5 сказал, что разбил окно в <адрес> в <адрес> и бросил в дом бутылку с бензином. По прибытию он высадил указанных лиц и отправился домой. За поездку с ним расплатился ФИО5 Когда он включил свет в автомобиле, то обратил внимание, что на руках ФИО5 были пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 21 минуту в диспетчерскую службу такси поступил звонок о необходимости прибытия к магазину «Бриг» по <адрес> в <адрес>. На вызов отправился ФИО13 №6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО13 №6 сообщил, что при выполнении заказа отвез ФИО5 и ФИО13 №2 к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО5 зашел в указанный дом, а ФИО13 №2 ушел в сторону <адрес>. Через пару минут ФИО5 вернулся и они поехали к дому № по <адрес> в <адрес>, по пути подобрали ФИО16 Остановившись около <адрес>, ФИО5 вышел из автомобиля с бутылкой бензина и проследовал во двор дома. Через некоторое время ФИО13 №6 услышал звук бьющегося стекла из указанного домовладения. После этого ФИО5 вернулся и сел в автомобиль, и ФИО13 №6 отвез их к дому № по <адрес> в <адрес>. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО13 №4, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной информацией об обнаружении трупа ФИО3 по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти, он совместно с другими сотрудниками ОМВД России по <адрес> прибыл по указанному адресу, где было установлено, что труп ФИО3 был подвергнут горению, а на его шее имелась резаная рана. В связи с этим начал устанавливаться круг общения ФИО3, а также лица, с которыми он встречался незадолго до этого момента. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки по месту своего жительства совместно с ФИО5 и ФИО13 №2 При установлении местонахождения ФИО5 и общении с ним, последний сообщил, что действительно около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО13 №2 прибыл по месту жительства ФИО3, где совместно начали распивать спиртные напитки. Около 24 часов, со слов ФИО5, ФИО3 стал высказывать оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес ФИО5 В связи с этим ФИО5 около 4-5 раз ударил кулаками по голове и лицу ФИО3, а также потребовал, чтобы тот перестал его оскорблять. Поскольку ФИО3 не отреагировал на действия ФИО5, то последний взял в руки нож и, желая убить ФИО3, причинил им ножевое ранение в области шеи ФИО3, после чего убыл с места совершенного им преступления, сообщив ФИО13 №2, чтобы тот ждал его. Через некоторое время ФИО5 вернулся в дом к ФИО3 совместно со своей матерью ФИО13 №1, которая также увидела ФИО3 мертвым, после чего все покинули домовладение. В дальнейшем ФИО5, вернувшись по месту своего жительства, взял полимерную бутылку с бензином и на автомобиле такси, прибыв к дому ФИО3, вошел в него и, полагая, что после причиненного ножевого ранения ФИО3 мог остаться живым, облил ФИО3 бензином и поджег тело, вышел из дома и убыл на автомобиле такси. После этого, осознавая противоправность своих действий, раскаиваясь и сожалея о случившемся, ФИО5 изъявил желание о написании явки с повинной по факту убийства ФИО3 В связи с этим ФИО5 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где после предварительной консультации с защитником собственноручно написал явку с повинной. В протоколе явки с повинной ФИО5 коротко изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила около суток к моменту проведения экспертизы, нельзя исключить ДД.ММ.ГГГГ от проникающего резаного ранения шеи с повреждением мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, группы мышц шеи, повреждением трахеи и пищевода, осложнившегося массивной кровопотерей. Определить точное время наступления смерти ФИО3 не представляется возможным в связи с обугливанием и обгоранием тела. При экспертизе трупа ФИО3 установлены проникающее резаное ранение шеи с повреждением и кровоизлияниями в мягкие ткани, подкожно-жировой клетчатки, группы мышц шеи, пересечением яремной вены и сонной артерии, повреждением трахеи и пищевода, резаная рана лица, закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в окружности левого глаза; кровоподтек в надбровной области и на лбу справа; ушибленная рана под нижним веком левого глаза; кровоизлияния на слизистой нижней губы; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области головы справа и слева, лобно-височно-теменной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани лица; многооскольчатый перелом костей носа со смещением; мелкие очаги кровоизлияния с наличием единичных лейкоцитов в мягкой мозговой оболочке головного мозга, периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга (судебно-гистологическое исследование), перелом левого рога щитовидного хряща с кровоизлиянием. Посмертное обгорание и обугливание трупа: обгорание трупа с выгоранием левой боковой грудной стенки, спины, поясницы, ягодиц, селезенки, почек, бедер, кистей рук, левого плеча и предплечья с обугливанием кожного покрова груди, правого плеча и предплечья, голени без реактивных изменений. Повреждение в области шеи у ФИО3 образовалось в результате не менее 4-х ударных воздействий плоским острым предметом, что подтверждается медикокриминалистическим исследованием, обладающим колюще-режущими свойствами - клинком ножа с односторонней заточкой, имеющим острие, обух, близкий к «П»- образному (шириной не менее 0,1 см), и лезвие, длиной не менее 5-6 см. Ход раневого канала свидетельствует о направлении клинка колюще-режущего орудия спереди назад, слегка снизу вверх. В ранах и по ходу раневых каналов обнаружены признаки прижизненного происхождения в виде кровоизлияний. Обнаруженное проникающее резаное повреждение в области шеи у ФИО3 причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между установленным тяжким вредом в результате резаного ранения шеи и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждение в виде резаной раны лица у ФИО3 образовалось в результате однократного воздействия предметом, имеющим острый край, это повреждение имеет анатомические признаки и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все обнаруженные повреждения в области лица и головы у ФИО3 в виде кровоподтека в окружности левого глаза, кровоподтека в надбровной области и на лбу справа, ушибленной раны под нижним веком левого глаза, кровоизлияний на слизистой нижней губы, кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица, многооскольчатого перелома костей носа имеют признаки прижизненного происхождения, образовались в результате неоднократных травматических ударных воздействий тупых твердых предметов (не менее 3-4 ударов), не отразивших своих индивидуальных особенностей, групповыми свойствами которых обладают части тела человека (руки, ноги) и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде перелома левого рога щитовидного хряща у ФИО3 причинено незадолго перед смертью, в результате воздействия твердого предмета и применительно к живым лицам не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Обгорание у трупа левой боковой грудной стенки, спины, поясницы, ягодиц, селезенки, почек, бедер, кистей рук, левого плеча и предплечья с обугливанием кожного покрова груди, правого плеча и предплечья, голени у ФИО3 были причинены воздействием высокой температуры (пламенем), признаков прижизненности в них не установлено, что подтверждается судебно-гистологическим исследованием, указывает на посмертный характер их образования. Ориентируясь на локализацию ран и направление раневых каналов, расположение кровоподтеков, ушибленной раны, можно полагать, что все обнаруженные на трупе телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго перед смертью. Характер воспалительно-клеточной реакции и морфологические особенности установленных повреждений дают основание считать, что все установленные повреждения причинены в короткий промежуток до наступления смерти, исчисляемый минутами. Взаиморасположение ФИО3 и нападавшего могло быть любым, при котором области с образовавшимися повреждениями были доступны для их причинения. Рассмотрение вопросов отнесения повреждений к следам борьбы или самообороны носит юридический характер и выходит за пределы компетенции судебно- медицинского эксперта. После причинения такого характера ранения шеи, способность к совершению активных самостоятельных действий ФИО3 была, вероятно, быстро и полностью утрачена. В момент наступления смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, судебно-химическим исследованием в крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,9 промилле, данная концентрация алкоголя при жизни могла обусловить алкогольное опьянение сильной степени.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 телесных повреждений не установлено.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении жилого <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения шеи, обгоревшими частями тела, конечностей. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты фрагмент среза коврового покрытия, фрагменты горения, полимерная бутылка объемом 1,5 литра, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в хозяйственной постройке на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью со специфическим запахом бензина.

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО5 изъяты куртка, футболка, трико, носки, калоши, в которые он был одет в момент совершения убийства ФИО3

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга Каневского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъяты фрагменты обгоревшей одежды с трупа ФИО3

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены фрагменты обгоревшей одежды с трупа ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Каневском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены фрагмент среза коврового покрытия, фрагменты горения, полимерная бутылка объемом 1,5 литра с характерным запахом бензина, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; куртка, футболка, трико, носки, калоши, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО5; полимерная бутылка объемом 1,5 литра, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> №. Осмотром установлено, что на куртке, трико и футболке имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО5 пояснил, что нанес 4-5 ударов кулаком руки по лицу ФИО3, а также с использованием ножа причинил резаную рану на шее ФИО3

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 указал обстоятельства совершенного им убийства ФИО3

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО5

Заключением специалиста по причине пожара происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому очаги пожара расположены в жилой комнате в месте расположения тела, в этой же комнате на полу у двери и на полу в коридоре. Из проведенного анализа возможных причин возникновения пожара, наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючей нагрузки (с использованием горючей жидкости), в очаговых зонах, в результате термического воздействия возникшего при занесении источника зажигания со стороны, то есть вследствие поджога неизвестным лицом.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. В имеющейся в деле характеристике указано, что ФИО5 проживает на территории Новоминского сельского поселения. За время проживания зарекомендовал себя следующим образом. Нигде не работает, проживает с пожилыми отцом и матерью, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, со стороны соседей и жителей станицы жалобы на его поведение поступали, не состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, поддерживает связь с лицами, имеющими сомнительную репутацию.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (иное психическое расстройство) (F-60.30 по МКБ-10), на что указывают анамнестические сведения об освобождении его от службы в армии по поводу имеющегося у него расстройства, подтвержденные документально, а также выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере, такие как раздражительность, претенциозность, эгоцентризм. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО5 выражена незначительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу, у ФИО5 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе не было у него признаков патологического аффекта. По своему психическому состоянию с учетом имеющегося у него расстройства, которое не относится к категории психических недостатков, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

С учетом заключения комиссии экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, ясная, полная и последовательная дача им показаний, ответы на задаваемые вопросы по существу в ходе судебного следствия, суд признает совершение им преступлений в состоянии вменяемости и отсутствия у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказание или его исполнение.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление является особо тяжким, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания исчислять ФИО5 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО5 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу- фрагмент среза коврового покрытия, фрагменты горения, полимерную бутылку объемом 1,5 литра, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> №; куртку, футболку, трико, носки, калоши, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО5; полимерную бутылку объемом 1,5 литра, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> №, фрагменты обгоревшей одежды с трупа ФИО12, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Каневскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий