Апелляционное постановление № 22-140/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-187/2023Кировский областной суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 22-140 г. Киров 29 января 2024 года Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Прыткова А.А., при секретаре Симахиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда Кировской области от 23 ноября 2023 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по ст. 158.1 УК РФ (хищение <дата>) к 3 месяцам лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (хищение <дата>) к 3 месяцам лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (хищение <дата>) к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Кузнецова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1, осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил три кажи продуктов питания из магазинов <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 556 рублей 08 копеек, <данные изъяты> на сумму 1089 рублей 96 копеек, <данные изъяты> на сумму 806 рублей 83 копейки. Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения. В обоснование указывая, что совершенные преступления небольшой тяжести, он вину признал, в содеянном раскаялся, ФИО1 просит назначить ему наказание в виде принудительных работ. В письменных возражениях государственный обвинитель Русских Т.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал. Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по трем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, является верной. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел по каждому из преступлений признание вины, наличие психического расстройства, по преступлениям из магазина «Пятерочка» - принесение извинений представителю потерпевшей организации. Равно учтены отрицательные характеристики по местам жительства и отбыванию предыдущего уголовного наказания, злоупотребление спиртными напитками, отсутствие семьи, работы и стремления к трудоустройству, а также привлечение к административной ответственности. Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит. Решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в приговоре мотивировано. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор <адрес> районного суда Кировской области от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.А. Прытков Суд:Кировский областной суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Прытков Альберт Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |