Решение № 2-1788/2019 2-1788/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1788/2019

Дело № 2-1788/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001672-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 17 декабря 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЛАКОН" к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛАКОН" (далее ООО "СЛАКОН") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Д,В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью 1148 кв.м, расположенный АДРЕС., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу №, вступившему в законную силу 30.12.2018г. на взыскание денежных сумм размере 64 575 руб. 09 коп. в должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СЛАКЛОН". В рамках исполнительного производства иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание не установлено. Согласно сведений Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен. Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Денежных средств и иного имущества у должника не обнаружено, вместе с тем в собственности имеется вышеуказанный земельный участок. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Представитель истца ООО "СЛАКОН" в судебном заседании участие не принимал, ранее исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещался по месту регистрации. Согласно отчета Почта России об отслеживании почтовых отправлений "неудачная попытка вручения" судебного извещения.

Представитель третьего лица Курчатовский РОСП, ФИО2, извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу.

Исходя из того, что ответчик не обеспечил получение поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, то поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела суд установил, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.11.2018г., вступившему в законную силу 30.12.2018г. с ФИО1 в пользу ООО "СЛАКОН" взысканы убытки в размере 62 500 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

06.02.2019г. судебным Курчатовским РОСП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СЛАКОН" предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 64 575 руб. 09 коп. (л.д. 46-47).

30.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Н.Н.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок расположенный АДРЕС кадастровый №, дата актуальности сведений 30.05.2019г. (л.д. 48-49).

Ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству на 03.07.2019г. в пользу взыскателя ООО "СЛАКОН" составляет 64575 руб. 09 коп. Согласно справки судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Ю.Т.А. о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 17.12.2019г. в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

Факт того, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок АДРЕС., с кадастровым №, подтверждается выпиской из ЕГРН, дата регистрации 23.05.2016г. (л.д. 37-44).

Иного имущества, в том числе автомобилей, которое не подпадает под перечень имущества в ст. 446 ГПК РФ, не выявлено.

Вместе с тем из адресной справки УВМ ГУВД России по Челябинской области следует, что ответчик зарегистрирован АДРЕС с 31.10.2012г., в данном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства, что может свидетельствовать о том, что эта квартира является его единственным жильем.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 397242,44 руб., что значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству.

При этом, сведений о наличии на указанном земельном участке объектов недвижимости, представлены не были. Не добыто таких доказательств и судом.

Учитывая стоимость земельного участка с кадастровым №, размер задолженности по исполнительному производству, требования истца об обращении взыскания на данный земельный участок следует удовлетворить.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СЛАКОН" удовлетворить.

В счет исполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.11.2018 г. по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СЛАКОН" убытков в размере 62 500 руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 075 руб., в рамках исполнительного производства № обратить взыскание на земельный участок площадью 1148+\-12 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный АДРЕС принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЛАКОН" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий: