Решение № 2-209/2020 2-209/2020(2-7431/2019;)~М-6893/2019 2-7431/2019 М-6893/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-209/2020

50RS0039-01-2019-009486-91


Решение

Именем Российской федерации

14 апреля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 209/20 по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу о возмещении ущерба, -

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу и с учетом уточнений просит о возмещении ущерба в размере 85 514 рублей 90 копеек, в том числе: 10 000руб- судебные расходы, 3 304 руб- госпошлина, 72 210, 90руб- ущерб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>г около 18 часов 10 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего ФИО1, под его же управлением и <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2 под его же управлением. В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, а также телесные повреждения получили пассажиры транспортного средства Hyundai Accent ФИО3, ФИО4 Виновным в ДТП бил признан Ответчик, нарушивший п 13.4 ПДД, что подтверждается административным материалом. Ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО « Ингосстрах» по полису <номер>. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного вмещения причиненных ему убытков. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Страховщиком было выплачено страховое возмещение. Истец простит взыскать с ответчика разницу между ущербом и страховым возмещением. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие с учетом уточненного иска.

Ответчик- ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и указывает, что иск признает с учетом уточненных требований на сумму 85 514, 90руб.

Третье лицо- САО « Ингосстрах» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил в суд заявление о признании уточненного иска на сумму 85 514, 90руб.

Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание уточенных исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 85 514 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2020г.